国产操作系统可以基于BSD开发再闭源吗？

其实BSD和Linux都算是类UNIX系统，但是这两个对待开源的态度有很大的区别，开源，闭源，自主这个涉及到的问题是协议。

大家都知道Android是开源的，你知道Android为什么开源吗？因为Android的底层是Linux的Kernel内核，Kernel内核遵循的是GPL v2协议，根据GPL v2的相关规定：只要这种修改文本在整体上或者其某个部分来源于遵循GPL的程序，该修改文本的整体就必须按照GPL流通，不仅该修改文本的源码必须向社 会公开，而且对于这种修改文本的流通不准许附加修改者自己作出的限制，此外还有Apache2和BSD协议，这两个协议就对商业化很友好了，可以不开源，但是要保留源文件头上的版权声明，以及在软件里加上原来代码的版本声明。

BSD协议允许不开源，所以说闭源是完全没问题的，但是当你发布使用了BSD协议的代码，或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：

1.如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
2.如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
3.不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广（BSD 3-Clause才有）。

现在我们再回到开头所说的银河麒麟的问题，银河麒麟为什么被喷呢？是因为从FreeBSD修改而来吗？当然不是，原因是自FreeBSD修改而来却号称拥有自主知识产权，完全自己研发。银河麒麟是国家863项目，资金也是国家给的，不这么干验收麻烦呀，很可能过不了。这里需要说明的一点是开源也是有版权的(Copyleft)，但开源的本质是发扬“自由、开放”的精神，重点不是收版权费，不同于传统“版权”(CopyRight)。如果你把获得的这些BSD原创软件作品看成是你自己的“自主知识产权”，那无异于“剽窃”。

所以，开源是有版权的(Copyleft)，只是不同于传统“版权”(CopyRight)，能否修改和闭源要看开源协议，BSD是可以闭源的，但是不能声称是自主知识产权。