大神支招：你发现别人没有引用你的论文时怎么办？

雷锋网(公众号：雷锋网) AI 科技评论按：作为学术成果得到认可的重要形式，自己的论文得到别人引用是每位研究者都会在乎的事情。但是出于种种原因，总会有研究者阅读别人论文的时候失望地发现自己的相关课题论文没有被引用；随着这几年计算机科学领域（尤其是机器学习）论文大爆发，这种状况越发让人懊恼。

那研究者应该怎么应对呢？知名机器学习研究员 Ian Goodfellow 就在推特上给出了自己的建议：

如果你发现别人没有引用你的论文，你感到不满，我强烈建议你先私下里联系论文作者，而不是先通过公开渠道抱怨。

我详细说一下。很多情况下那篇论文的作者们是会直接加上引用的，他们是真的不知道你有一篇关于这个课题的论文。如果你先公开宣扬了这件事，你可能会伤害到对方的名誉，即便对方可能并不是有意为之的；同时你自己论文被引用的可能性也会变小。

如果你一开始就要激怒那篇新论文的作者，他们也就更加不情愿引用你的论文来表达善意，而你自己还会损失很多谈判筹码。在私下沟通里，那些作者们可能本来不想引用你的论文，但是他们可能会答应引用你的论文来避免你公开指责他们；如果你已经公开指责过他们了，他们的名誉已经有所损失了，那他们的态度也就更无所谓了。甚至于，如果你先公开指责了，有些作者会更加坚定地不引用你的论文，因为这时候引用仿佛显得是他们在低头认错。

即便你先公开指责，然后对方加上了论文引用了，这可能也无法挽回你的公开指责造成的负面影响。所以，先私下里联系对方，给他们一个一同避免负面影响的机会。

总的来说，在私下里讨论认知造成的分歧总会比公开吵架的结果要好，而且，很多时候我们会发现双方的观点没有什么不可调和的矛盾。每个人都可以更轻松，也得到更好的结果。我自己就两种做法都尝试过好几次，现在我可以拍着胸脯说，先私下里沟通不仅显得更友善，沟通也更有效。

最后，我也想尽我的力量改善这方面的风气。我建议各位，如果遇到不和你讨论就先公开指责你的人，那就拒绝为他的论文增加引用。

许多学者、研究人员也转推并讨论了起来，我们摘录几个有趣的如下。

David Weiseth: 说得不错，不要直接认为对方是故意的，让对方证明他们到底是怎么想的，然后启发他们。

Ian Goodfellow: 有一次我收到一封邮件，里面居然一并转发了他和别的人的回复历史，里面有个共同作者说他们其实应该引用我的论文，但是觉得不引用了也不会怎么样 —— 你看还是被我发现了吧。

Derek Wise: 对于要不要引用某一篇论文，不同的人有不同的标准。从「我在我的研究中用到了的论文」到「所有结果类似的论文」之间是连续变化的，所以当你看到不同的作者之间因为标准不同而争起来的时候其实挺好笑的。

John Carlos Baez: 对，不过我还从来没见过有人报怨过自己的论文在没必要引用的时候也被引用了的

Derek Wise: 我自己有一两次看到过写的特别糟糕的论文，简直巴不得他们别引用我的论文（微笑），不过我也从来没有听说过谁非常生气地要求别人把自己的论文从参考文献里删掉的……

Nikko Strom: 更高级的做法是，当你发现自己没有被引用的时候，别光盯着引用，跟对方作者联系也可以是培养关系的方式，这样你就又多了一位在同一个领域里耕耘的战友

亚利桑那州立大学教授、AAAI 学会前主席 Subbarao Kambhampati 也转发这条推特并参与了讨论。他首先调侃道：「也可以等到那篇论文的作者哪一次做教学讲座的时候，你等他讲到一半了上去打断他跟他讲这事，效果应该也不错……」

（雷锋网 AI 科技评论注，这个梗的来源是，Ian Goodfellow 在 NIPS 2016 上的 GAN 教学讲座被 Jürgen Schmidhuber 中途打断，Schmidhuber 连续讲了三分钟，回顾了自 1992 年开始的对抗网络的历史，强调他的研究和 Goodfellow 的研究之间的联系，质疑 Goodfellow 的研究的原创性…… 这件事显然是机器学习圈子里所有人共同的「美好回忆」。）

不过接着 Rao 也对 Ian Goodfellow 最后的建议「我建议各位，如果遇到不和你讨论就先公开指责你的人，那就拒绝为他的论文增加引用」提出了质疑：

不，作为在科学领域奋斗的人类工作者，这样的做法并不鼓励大家变得客观。决定是否要引用某一篇论文时，这篇论文的作者的人品（脾气好坏）不应当是影响因素。就像牛顿对待莱布尼兹的时候特别小心眼，但不能因此而不引用牛顿。直到这一句之前的讨论我都很同意。

说得更广泛一点，我觉得大家仿佛形成了一种新的热情，那就是在科研中要让所有人在精神上也一致。虽然我欣赏也支持这种潮流，但是千万别忘了精神上的一致只是科研蛋糕上那层薄薄的糖霜，学术贡献才永远是蛋糕的主体。

俄勒冈州立大学退休教授、AAAI 前主席 Thomas G. Dietterich 回复 Rao：但我们确实有必要营造一个精神上一致的、哺育研究人员成长的社区环境。如果什么时候我们不需要为了科研经费的事情在内部争起来，这件事也就会好做一些了。我同意先单独和作者谈是正确的处理方式，有点愧疚我有那么几次不是这样做的。

Rao 回复 Thomas：对社区目标的看法我和你一致。我在这里想要区分的是「理想状况」和「明确要求这么做」。我亲眼见过患独孤症的同事被别人看作是不合群/反社会等等，如果在文献引用上也把他们孤立起来那就太遗憾了。

你同意他们的观点吗？或者你有什么和论文引用相关的有趣故事吗？欢迎留言讨论。雷锋网 AI 科技评论报道。

。