2020年10月份，AutoDesk公司终于发布了MoldFlow2021新版本,与上个版本（2019）间隔了2年之久；了解AutoDesk的人都知道，这家公司的产品一般都是提前一年就会发布下一年的产品，MoldFlow2020永久的缺失了，这从侧面也反映了现在MoldFlow产品线的研发困境。话不多说，且看今年的新功能。
1.今年的主要新增功能
1.1 功能更新
今年的功能更新只有3个：
Reactive Microcellular Injection Molding（无功微细胞注射成型）
Chemical Foam Molding（化学泡沫成型）
Retractable Core Constraints（可伸缩核心约束）
前两个都是细分领域，不是广义上常用功能，最后一个算是勉强算是比较实用的的一个功能更新。
说实话，感觉这个憋了2年的版本更像是一个小版本更新！
1.2 结果更新
Fringe Pattern Result for Birefringence Analysis小众功能更新，对于普通用户可以说就是没有更新。
1.3 材料更新
供应商：总数：569家，新增44家，删除24家；
材料数据：全部11536，新增690，更新633删除144；
从材料供应商看，MoldFlow的市场影响力还在,长尾效应明显………
1.4 任务管理器更新
从软件界面的角度，这可能是2021最大的更新了，延续了十几个版本的JOB Manager模块已经完全被全新的功能模块取代，从应用体验看，是向云端靠拢了，国内用户用云端的比较少，所以可能感觉更新幅度较大。
现在查看任务,管理正在进行的任务,全部在浏览器内完成了,不再有单独的软件程序界面。
图1 任务管理器
2.常用功能评测
模流分析最常用的功能就是冷却+重填+保压+翘曲；从2017版本开始MoldFlow就一致有一些bug没有修复，比如：2018所有版本的部分材料翘曲计算异常问题（详见2018.2简要评测https://articles.e-works.net.cn/cae/article141004.htm）；2017-2019；2017-2019版本柱体流道流速不均匀问题（详见2019.0.2简要评测https://articles.e-works.net.cn/cae/article142603.htm）等等，笔者针对最常用功能再次测试。
测试环境：
CPU：INTEL XEON E5-2637
内存：64GB
测试材料：A3EG6
图2 测试模型
2.1 柱体流道与3D实体流道测试
EX01柱体流道与3D实体流道对比
表1 EX01柱体流道与3D实体流道对比
柱体流道与3D实体流道目测无明显流速不均匀现象。
EX02柱体流道与3D实体流道对比
表2 EX02柱体流道与3D实体流道对比
3种不同的流道和网格组合方式,目测充填过程都没有明显的区别。
从以上测试可以看出,从2017版本开始的柱体流道流速不均(柱体流道+产品3D网格最严重)的问题终于在2021版本得到修复。
2.2 双层面网格与3D网格充填结果测试
双层面网格是MoldFlow的看家本领,官方也推崇对于符合双层面分析的模型建议使用双层面分析,但是理论上双层面和3D结果应该一致才符合实际情况，下面对比两种网格形式结果都差异；
EX01
表3 双层面网格与3D网格充填结果测试
从以上三种组合的分析结果看：
A：柱体流道+双层面网格和3D流道+3D网格的组合结果比较接近；
B：柱体流道+3D网格的流速不均匀的问题得以解决，但是某些结果还是有问题，比如流动前沿温度有个别畸变结果影响结果都整体部局；
C：从压力计算看，3D计算结果明显比双层面结果大！
D：三种组合的翘曲结果趋势分布基本一致，但柱体+3D网格组合明显与其他两个有差异；
EX02充填及翘曲结果
表4 充填及翘曲结果
从以上的分析结果看，当产品适用双层面分析时，双层面分析结果从结果分布看，更加和谐或者是层次边界更加分明，所以笔者建议适合双层面分析的产品使用柱体流道+双层面网格的组合。
3D网格的结果在此版本终于把缩痕估算给修复了，2021以前所有版本的3D网格计算结果都不能正确的反映缩痕。
2.3 带嵌入件产品柱体流道和实体流道+3D网格结果评测
由于以上两个简单案例适合双层面分析，但是大部分塑胶产品其实是不合适双层面的，所以选择了一款带嵌入件的产品进行测试，产品网格只能选择3D，流道使用柱体流道和实体流道两种方案；
表5 流道使用柱体流道和实体流道两种方案
以上两个分析，结果有差异，总结如下：
A：柱体流道+3D网格计算结果和全3D网格计算计算还是有差异，充填过程都是自动，时间差异较大；
B：网格生产时，参数一致的情况下，柱体流道产品反而产生了更多的网格；
C：流道前沿温度,全3D更加准确一些，但是比双层面结果还是有差距；
D：压力分布全3D更精确；
E：翘曲结果全3D看起来更精确。
3.总结
经过以上多个算例的综合评测，总结如下：
先说缺陷：
A：局部几何面选择依然没有修复,这个问题自从2018开始就没好过已经3年了；
目前只有2017.3版本可以点选几何面进行局部加密,其他版本只能点选整个几何体!
B：网格生成密度自定义无效；这个问题不知道是不是偶尔现象，我测试网格目前只能按照系统自动计算的精度进行画分，调小可以，调大貌似不起作用；
C：3D网格的计算精度还需要进一步加强，已经10年了，再不努力和竞品的差距越来越大！
D：计算过程临时文件貌似不能自动清理，也许是保留时间太短？
再说优点：
A：柱体流道流速不均的问题得以改善，已经3年多了；
但是笔者建议双层面用柱体流道，3D网格用3D实体流道，虽然有改善，但是3D网格计算问题还是很多，柱体流道不均衡还是存在，只是改善，不是彻底杜绝；
不信的人可以自己测试！！！不要盲目的相信软件的计算结果！
B：网格生成和计算速度都得以提升，有明显改善；
C：冷却计算得到明显加强，结果收敛性比前几个版本有明显提升；
D：3D缩痕结果终于能够正常显示！赞一个！
以上，在笔者看来这个迟到了2年的版本只能说是一个对过去BUG大修复的版本，而且没有修复完美，这个也从侧面反映了目前MoldFlow的研发困境！但是还是建议大家升级，毕竟修复了一些问题，也测试了好久。
最后想说MoldFlow吃老本已经多年了,再不努力就会被竞品越落越远了,望努力!
原创文章，作者：ItWorker，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/166764.html