普林斯顿大学心理学教授 Joel Cooper说：“我们认为我们发现了一些独特的东西，在COVID背景下还没有被尝试过。我一直在想，有一群人，公共服务公告永远无法触及，因为他们已经同意。他们可能不是最热心的，但他们已经同意，疫苗是好的，人们应该接种疫苗。但他们是那些寻找借口的人。‘哦，这太难了’。‘我现在做不到’。这些人是其他方法无法触及的，但我们的方法却可以触及。”
Joel Cooper和他的研究生Logan Pearce没有把目标放在那些坚持他们永远不会接种疫苗的的少数人身上，而是把重点放在那些行动与他们声明的信仰不一致的人身上。他们总共研究了101名参与者。
“说服剩下的怀疑者是极其重要的，但数据突出了一个更令人困惑和震惊的故事，”Cooper说。“在最近的一项研究中，80%至90%的成年人同意戴口罩是防止COVID-19传播的有效方法，但只有50%的受访者表示，他们在与其他人密切接触时‘总是’甚至‘大部分时间’戴口罩。关键是要让人们按照CDC的指导方针行事，而不是仅仅相信它们是正确的事情。”
“我很想说服那些反疫苗的人，但说实话，我不知道此时有什么能说服他们，”心理学研究生、该研究第一作者Pearce说。“我想，‘说服那些已经认为这是正确的事情，但他们仍然没有这样做的人比较容易’。”他们在《基础与应用社会心理学》杂志上发表了相关论文。
以前的研究发现，诱导认知失调–要求人们在头脑中同时持有两种相互矛盾的东西–可以成为鼓励行为转变的有效工具。Pearce和Cooper在他们的研究参与者中制造了认知失调，首先鼓励他们倡导一种公共卫生立场–例如“戴口罩很重要”或 “接种疫苗将帮助我们结束这种大流行病”-然后要求他们回忆他们没有按照这种态度行事的场合。人类对认知失调感到不舒服，而缓解这种不舒服的最简单方法是改变行为，使之与态度一致。
一些研究发现，仅靠正念这一项就可以改变行为，但Cooper在自己的工作中还没有发现这方面的证据。他说，宣传部分，即极力为信念或行为争辩，是至关重要的。他说，如果没有这一点，正念工作可能会以一种适得其反的方式使天平倾斜。
"人们根据自己的行为形成对自己的看法，"他说。"如果你告诉人们，'嗯，记得你什么时候没有做这个'，无论是去健身房还是戴口罩，他们说，'是的，我想我是那种不做这个的人，这不应该令人惊讶。我想我不锻炼，不戴口罩，我确实去商店没有带口罩。我并不是真的想这样做，但这一定是我的为人’。所以对我来说，只是提醒自己，如果你愿意的话，'坏行为'，或与你的态度相反的行为，对我来说，这并不奇怪。"
他们的研究分两波进行，每隔一周收集一次数据。在第一次会议上，认知失调测试组的参与者首先提倡坚持遵守安全协议，然后被要求回忆他们在有机会的情况下做出不安全的行为或避免接种疫苗的时间。其他志愿者被分配到三个对照组中的一个：仅倡导、仅正念、或两者都不。所有三组的参与者都观看了一段鼓励戴口罩和其他反COVID-19措施的简短视频。
一周后，研究人员评估了参与者的报告行为。认知失调组的成员在这一周内比对照组的参与者更有可能遵守准则并寻找疫苗接种预约。
Pearce通过在线工具Prolific找到了这101名参与者，同时在她位于亚特兰大附近的家中进行远程工作。参与者的年龄从18岁到67岁不等，来自18个国家，包括美国、英国、波兰和葡萄牙。
这项研究的大部分内容是在疫苗广泛使用之前进行的，因此Pearce和Cooper在很大程度上专注于口罩的佩戴和保持社交距离。当他们启动这项研究时，他们决定增加几个问题，即参与者是否已经或打算预约接种疫苗。
Pearce和Cooper正在寻找方法，通过在更大范围内诱发不和谐，广泛实施他们的研究结果。Pearce说：“我希望这个项目能够超越学术界，真正有所作为。”
她建议举办比赛，让人们通过视频、论文、诗歌或绘画等方式，写下或记录令人信服的论据，来进行疫苗接种。
她的比赛与众不同之处在于第二步：包括心态。规则将要求参赛者包括回忆他们实际上没有遵循COVID-19准则的时候，例如在有疫苗的时候选择放弃接种。承认这一点，既可以使参赛者更有可能改变自己的行为，也可以鼓励其他人做出更好的选择。
对于那些不想举办比赛的社区领导人，Pearce和Cooper还有其他想法。例如，一个教会团体可以建议其成员通过练习作为一种公共服务行为。
但无论采取什么方法，两者的结合是关键，Pearce说：“我可以在我的生活中使用认知失调来改变我自己的行为，我也想帮助其他人这样做。”
原创文章，作者：ItWorker，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/167389.html