你好，我是看山。
本文还是折腾 Java 中的队列，上次比较了 Vector、ArrayList、CopyOnWriteArrayList、SynchronizedList，当时感觉挺明白，后来想想又有些不理解的地方，所以今天在重新翻出来研究一下，我承认我钻了牛角尖了。
Vector虽然种种问题，但是都属于设计上的问题，为什么不在后续版本中进行优化呢？HashMap就优化了好几次。而SynchronizedList这个内部类（也就是通过Collections.synchronizedList(new ArrayList())创建的），也是采用了和Vector类似的同步方式（区别是一个在方法体、一个在方法块上，差别不大），为什么大家还是舍弃Vector呢？
其实，在 JDK 中，Vector一直没有被标记为Deprecated，也就是说，虽然外界传说Vector有各种问题，但是从 JDK 官方，从没有认为这个亲儿子没用。
所以，大家不用Vector的原因就剩下两种：
因为
Vector主要是数组结构，所以下面大部分的对比都是比较的是针对ArrayList的同步封装。
有了Vector为什么还要有SynchronizedList
这个问题的答案是从 StackOverflow 中找到的。
在 JDK 1.2 之前，Collections是独立类库，不是 JDK/JRE 中的一部分。当时synchronized性能特别差，很多场景不需要使用同步方式，所以，独立类库的开发者删除了同步操作，这个应该就是ArrayList的前身。但是，少部分场景还是需要使用同步，于是就有了SynchronizedList，一个可以包装所有List子类的包装类，这个类在几乎所有方法上都加上了synchronized同步，这个设计与Vector相似。
古人说“文人相轻”，其实在编码界也是有鄙视链的。在这里就是：虽然我的设计和你的设计类似，但是我的设计就是比你的好。不过，Collections确实设计更优。
一个SynchronizedList实现所有List的同步
SynchronizedList定位是包装类，可以包装所有List的子类。也就是说，无论是ArrayList还是LinkedList都能过实现同步，完全不会修改底层数据结构，既实现的同步，又保留了底层接口的优点。比如LinkedList的插入、删除效率，ArrayList的顺序读取。而且，一个包装类就解决所有List子类的同步需求，完全不需要重复实现一遍。
相对而言，Vector就比较霸道了，任何想要同步的队列，都需要转换为Vector的数组结构。大家都知道，数组存储需要连续空间，顺序读取效率表现优秀，但是插入和删除效率就比较差了。
将迭代器的同步权利交给用户
同步方法中SynchronizedList和Vector很类似，不过迭代器方法有了不同想法。
看源码就知道，SynchronizedList中的iterator和listIterator方法都没有实现同步，所以在获取迭代器的时候不会阻塞。
public Iterator<E> iterator() {
return list.iterator(); // Must be manually synched by user!
}
public ListIterator<E> listIterator() {
return list.listIterator(); // Must be manually synched by user
}
public ListIterator<E> listIterator(int index) {
return list.listIterator(index); // Must be manually synched by user
}如果需要迭代的话，直接用synchronized包一下队列对象就可以了，代码如下：
final List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
list.add("A");
list.add("B");
list.add("C");
final Iterator<String> iterator = list.iterator();
synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
final String next = iterator.next();
System.out.println(next);
}
}我们再看下Vector迭代器实现：
/**
* An optimized version of AbstractList.Itr
*/
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor; // index of next element to return
int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
int expectedModCount = modCount;
public boolean hasNext() {
// Racy but within spec, since modifications are checked
// within or after synchronization in next/previous
return cursor != elementCount;
}
public E next() {
synchronized (Vector.this) {
checkForComodification();
int i = cursor;
if (i >= elementCount)
throw new NoSuchElementException();
cursor = i + 1;
return elementData(lastRet = i);
}
}
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
synchronized (Vector.this) {
checkForComodification();
Vector.this.remove(lastRet);
expectedModCount = modCount;
}
cursor = lastRet;
lastRet = -1;
}
// 此处省略一些方法
}Vector的迭代器用synchronized (Vector.this)加锁，其实也是对当前类实例加锁，和我们自己实现的加锁方式一致。当然，从这点上来说，Vector能够保证在开发人员无意识的情况下，避免为同步造成的错误，这也是Vector的一个优点。
Vector不完全一无是处
虽然Vector在其他地方败给了Collections，但是在扩容这方面，还有一个可取之处。先看看Vector的扩容方法：
private void grow(int minCapacity) {
// overflow-conscious code
int oldCapacity = elementData.length;
int newCapacity = oldCapacity + ((capacityIncrement > 0) ?
capacityIncrement : oldCapacity);
if (newCapacity - minCapacity < 0)
newCapacity = minCapacity;
if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
}在计算新数组长度的时候，会检查capacityIncrement是否大于 0，如果是，就扩容capacityIncrement的大小。就是说，在Vector中可以指定扩容大小，如果没有指定，默认扩容到原来的 2 倍；而ArrayList只能扩容到 1.5 倍，没有办法自定义扩容大小。
仔细想想，这点并没有什么用处。
文末总结
推荐阅读
你好，我是看山，公众号：看山的小屋，10 年老猿，开源贡献者。游于码界，戏享人生。
原创文章，作者：奋斗，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/175606.html