Uber Eats等外卖送餐平台就佣金上限问题起诉纽约市

《华尔街日报》首先报道了这一消息：这些公司于周四晚间向联邦法院提起诉讼，要求发布禁令，阻止市政府执行该法律，并要求获得未指明的赔偿和陪审团审判。

去年，纽约市提出了临时立法，禁止第三方食品递送服务向餐馆收取超过15%的配送费，以及超过5%的营销费和其他非配送费，以帮助缓解这个因大流行封锁而挣扎的行业的压力。对市政府提起诉讼的公司声称，根据皇后区议员Francisco Moya6月份提出的一项法案，上个月对费用的限制已经成为永久性规定，这已经使他们损失了数亿美元。

“在整个COVID-19大流行期间，像原告这样的第三方平台在维持餐馆和食品行业工人就业方面发挥了重要作用，包括专门为当地餐馆投资数百万美元用于COVID救济工作，”诉讼中写道。“然而，纽约市采取了非常规措施，对一个私人和高度竞争的行业–通过第三方平台促进食品订购和交付–实行永久性价格控制。这些永久性的价格控制不仅会损害原告，也会损害该市声称要服务的当地餐馆的振兴。”

其他城市在大流行期间也制定了类似的上限，但随着大流行的缓解和餐馆能够开放他们的餐厅，大多数的上限已经取消了。旧金山是少数几个决定制定永久的15%上限的城市之一，这些外卖平台也在那里提起诉讼。他们认为，延长收费限制（每笔订单可高达30%）"与任何公共卫生紧急情况没有关系"，而且是违宪的，因为它们干涉了谈判达成的合同，支配了 “一个充满活力的行业运作的经济条款”。

与临时法律一样，任何违反永久上限的人都将面临每家餐厅每天高达1000美元的罚款。这些公司说，新的法律不仅会使他们不得不重写与餐馆的合同，而且还会提高消费者的费用，并损害配送员的赚钱能力。

这些公司还认为，如果市政府想提高当地餐馆的盈利能力，它可以自掏腰包提供税收减免或拨款，而不是伤害送餐服务的佣金。

“但市政府没有行使这些合法的选择之一，而是选择通过一项不合理的法律，由对第三方平台的赤裸裸的敌意驱动，”这些公司说，并引用了Moya在提出10%的佣金上限法案后的一条推文，说：“纽约市本地餐馆在#COVID19冲击我们之前，早就需要对GrubHub等第三方服务的送货费设置10%的上限。他们现在肯定需要它。”

这项立法也是在对外卖平台进行越来越多的审查时提出的，这些公司以损害餐馆和临时工为名，努力为消费者保持低价。最近，加州高级法院裁定第22号提案违宪，该提案将允许这些公司继续将其工人归类为独立承包商，而不是雇员。这一裁决促使DoorDash的工人上周在首席执行官徐迅（Tony Xu ）的家门口进行抗议，要求提高工资和增加小费透明度。同时，在马萨诸塞州，一项与22号提案类似的法律刚刚获得绿灯，将在2022年11月的投票中进行。