测试结果
序列化数据对比
bytes字节数对比
具体的数字:
protobuf | jackson | xstream | Serializable | hessian2 | hessian2压缩 | hessian1 | |
序列化(单位ns) | 1154 | 5421 | 92406 | 10189 | 26794 | 100766 | 29027 |
反序列化(单位ns) | 1334 | 8743 | 117329 | 64027 | 37871 | 188432 | 37596 |
bytes | 97 | 311 | 664 | 824 | 374 | 283 | 495 |
-
protobuf 不管是处理时间上,还是空间占用上都优于现有的其他序列化方式。内存暂用是java 序列化的1/9,时间也是差了一个数量级,一次操作在1us左右。缺点:就是对象结构体有限制,只适合于内部系统使用。
-
json格式在空间占用还是有一些优势,是java序列化的1/2.6。序列化和反序列化处理时间上差不多,也就在5us。当然这次使用的jackson,如果使用普通的jsonlib可能没有这样好的性能,jsonlib估计跟java序列化差不多。
-
xml相比于java序列化来说,空间占用上有点优势,但不明显。处理时间上比java序列化多了一个数量级,在100us左右。
-
以前一种的java序列化,表现得有些失望
-
hessian测试有点意外,具体序列化数据上还步入json。性能上也不如jackjson,输得比较彻底。
-
hessian使用压缩,虽然在字节上有20%以上的空间提升,但性能上差了4,5倍,典型的以时间换空间。总的来说还是google protobuf比较给力
原创文章,作者:ItWorker,如若转载,请注明出处:https://blog.ytso.com/20636.html