【生产事故调查】优化出来的bug-合并集合重复项

本来是要修复前一个代码bug，修复的过程中发现原本的代码又丑又长，复用性差（但是能用），出于强迫症忍不住的去优化，测试还不充分，火急火燎的发到生产了，结果掉井了！导致多个订单线下物流发货发多了…. 万一有个别用户不管订单数量是不是自己下单的，直接签收了，再往回要就难了，那时还要加上来回运费。

当时提桶跑路的心都有/(ㄒoㄒ)/~~，但这个东西逃不掉，而且问题越拖越严重。这个时候就不能再去顾虑别人对自己的看法了，事情已经这样了，可奈何 ？不如主动承认错误，尽早解决降低损失。
最后硬着头皮向领导说明了情况，然后联系协助各方人员尽量挽救，将损失降到最低。

整个过程真是自惭形秽，无地自容，恨不能找个地缝钻进去 …

事后总结：

当时因为需要构建好多场景，嫌麻烦，加上蜜汁自信，测试不充分。
主观上是因为自己对于代码失去了敬畏之心，随意修改，不考虑或者不想考虑如果错了会造成什么样的后果。

对于代码最好的优化就是能跑通就不要优化。如要修改，选择对于已有代码影响最小的方案。

下面模拟这个问题

准备

目的：将集合中重复的元素合并起来

比如：将下面列表 bigHouseList 中相同房屋主人 ownerName 的房屋价值 worth 累加起来

BigHouse house1 = new BigHouse("张三", "别墅", new BigDecimal("2400"), "想不到路-10号");
BigHouse house2 = new BigHouse("赵柳", "公寓", new BigDecimal("120"), "现实路30号");
BigHouse house3 = new BigHouse("李四", "别墅", new BigDecimal("780"), "你别想路-101号");
BigHouse house4 = new BigHouse("王五", "小洋楼", new BigDecimal("8000"), "梦不到路-1000号");
BigHouse house5 = new BigHouse("赵柳", "别墅", new BigDecimal("3500"), "想不到路-28号");
BigHouse house6 = new BigHouse("王五", "别墅", new BigDecimal("4200"), "想不到路-130号");

List<BigHouse> bigHouseList = new ArrayList<>();
bigHouseList.add(house1);
bigHouseList.add(house2);
bigHouseList.add(house3);
bigHouseList.add(house4);
bigHouseList.add(house5);
bigHouseList.add(house6);

**大房子类 BigHouse **

@Data
public class BigHouse {
    /**
     * 房屋主人名字
     */
    private String ownerName;

    /**
     * 房屋类型
     */
    private String type;

    /**
     * 房屋价值（单位万）
     */
    private BigDecimal worth;

    /**
     * 详细地址
     */
    private String address;

    public BigHouse() {
    }

    public BigHouse(String ownerName, String type, BigDecimal worth, String address) {
        this.ownerName = ownerName;
        this.type = type;
        this.worth = worth;
        this.address = address;
    }
}

优化前的代码

优化理由：这部分代码逻辑和业务无关，可以抽离出来形成一个公共的方法函数

//region 优化前的代码
List<BigHouse> uniqueOwnerHouseList = new ArrayList<>();
boolean isSameOwner = true;
for (BigHouse house : bigHouseList) {
    isSameOwner = Boolean.FALSE;
    if (uniqueOwnerHouseList.size() > 0) {
        for (BigHouse h : uniqueOwnerHouseList) {
            if (h.getOwnerName().equals(house.getOwnerName())) {
                h.setWorth(h.getWorth().add(house.getWorth()).setScale(0, BigDecimal.ROUND_HALF_UP));
                isSameOwner = Boolean.TRUE;
            }
        }
    }
    if (!isSameOwner) {
        uniqueOwnerHouseList.add(house);
    }
}
//endregion

System.out.println("优化前结果输出：");
//优化后结果输出
for (BigHouse bigHouse : uniqueOwnerHouseList) {
    System.out.println(bigHouse.getOwnerName() + "坐拥 " + bigHouse.getWorth() + " 万房产！");
}

输出结果：

优化前结果输出：
张三坐拥 2400 万房产！
赵柳坐拥 3620 万房产！
李四坐拥 780 万房产！
王五坐拥 12200 万房产！

优化后的代码（bug）

/**
 * 合并集合中重复的元素
 *
 * @param items
 * @param predicate 判断是否重复
 * @param consumer 重复后处理
 * @param <T>
 * @return
 */
public static <T> List<T> mergeDuplicate(Collection<T> items, BiPredicate<T, T> predicate, BiConsumer<T, T> consumer) {
	List<T> mergeItems = new ArrayList<>();
	for (T item : items) {
		boolean existSameItem = false;
		for (T mergeItem : mergeItems) {
			existSameItem = predicate.test(mergeItem, item);
			if (existSameItem) {
				consumer.accept(mergeItem, item);
			}
		}
		if (!existSameItem) {
			mergeItems.add(item);
		}
	}
	return mergeItems;
}


//优化后的代码
List<BigHouse> mergedBigHouseList = CollectionTools.mergeDuplicate(bigHouseList, 
	(p, n) -> p.getOwnerName().equals(n.getOwnerName()), 
	(p, n) -> {
		p.setWorth(p.getWorth().add(n.getWorth()).setScale(0, BigDecimal.ROUND_HALF_UP));
	}
);

System.out.println("优化后结果输出：");
for (BigHouse bigHouse : mergedBigHouseList) {
	System.out.println(bigHouse.getOwnerName() + "坐拥 " + bigHouse.getWorth() + " 万房产！");
}

输出结果：

优化前结果输出：
张三坐拥 2400 万房产！
赵柳坐拥 3620 万房产！
李四坐拥 780 万房产！
王五坐拥 12200 万房产！
赵柳坐拥 3500 万房产！
王五坐拥 4200 万房产！

逻辑分析

原因出在这块代码上

for (T mergeItem : mergeItems) {
    existSameItem = predicate.test(mergeItem, item);
    if (existSameItem) {
        consumer.accept(mergeItem, item);
    }
}

在 if 判断true后，应该break跳出循环的，否则 existSameItem 的值会被 mergeItems 剩余元素的比较结果覆盖掉，从而影响循环外的 if 判断

if (!existSameItem) {
    mergeItems.add(item);
}

正确的写法：

for (T mergeItem : mergeItems) {
    existSameItem = predicate.test(mergeItem, item);
    if (existSameItem) {
        consumer.accept(mergeItem, item);
        break;
    }
}

或者（不建议）

for (T mergeItem : mergeItems) {
    if (predicate.test(mergeItem, item);) {
        consumer.accept(mergeItem, item);
        existSameItem = true;
    }
}