淘宝的架构是进化来的。支付宝的架构是设计来的。对于创业公司，尤其是随时变化的用户需求来说，如何做好我们的架构，以及如何进化我们的架构？
谷歌为何总是快人一步？
从Google成立以来的10多年，一直在给大家创造着各种各样的惊喜，也成为了全球科技的领先者。如果回头来看，Google可以总结三个经验：
第一，需求倒逼改革。
即产品需求、业务需求、用户需求让Google不断改进自己的业务模式，革新业务流程。
03年加入Google时，Google刚好就站在了搜索引擎时代的风口浪尖上。那时，对于搜索产品的使用率和产生的数据都是前所未有的，之前没有人见过这么大规模的数据。这个需求就要求Google不能从现成的解决方案中去找答案，也没办法找一个现成的产品把它拼凑起来。
所以以需求为导向，意味着我们必须要将之前的业务模式推倒重来，从无到有搭建一个合适的系统。因此，日后很多领先的技术，都基于这个前提。
第二，对于基础架构的重视。
当时Google有一些很具体的问题需要解决。但它不仅只解决单一问题，而是希望能系统化地解决这一类问题。比如Google最早就开始搭建一个非常强大、超大规模的数据中心。在有了这样的一个硬件基础，再加上一批非常厉害的人，开发出了一个有深远影响的基础架构。
第三，选用最好的人，即便做最普通的工作。
不管在哪里，人的问题都非常重要。Google一开始就把招聘的标准放得非常高。招进来的人一开始可能不做特别资深的工作，但Google一贯的招聘理念是把最好的人招进来，即使让他做最平凡的工作，他也能做出闪光点。这样才能保持公司持续的创造力。
架构的演变，是一个周而复始的过程
我认为好的架构，都需要经过这么几个过程：设计——进化——进化 ……——被推翻——再设计，是这样一个迭代的过程。最开始的架构，肯定是从无到有，根据产品的需求和当时的业务的需求设计出来的。
我觉得，一个系统的演化，一般会经过这样的阶段：
第一个版本肯定是Under-engineer的，从无到有被设计出来后，一定是不完善的；
第二个版本一般是Over-engineer的，因为随着之前那个版本的使用，积累了一定量需求后，会发现想要增加很多内容在上面；
到第三个版本，应该是最恰当的，因为其减去了一些没必要的设计之后，更合适。但当到了某一个时间点，会发现现有的系统架构已经没有办法再维持下去，跟不上需求增长时，就需要推到再重新设计。
拿Google的广告系统来说，我03年加入了Google，当时的架构还是比较简单的，只分为两层，web serving层和存储层。所有的数据都存在MySQL里，前端的web server会把用户搜索的关键词转化成一个数据库的Query，然后把所有的查询结果做聚合和排序。
但很快就遇到了问题。我们有两个Customer，一个是eBay、一个是Amazon，他们什么关键词都买，所以他们一家就要占用一个独立的数据库，而且他们的量还不断往上涨。当时的解决方案就是多做一层分离，把存储数据和需要响应在线搜索的数据通过分开，增加一层cache server。
后来很快用Customer做分片也不够了。我们就转为了用Keyword的Fingerprint做shard key，从增长最快的数据着手解决。其他还做了的包括异地容灾，多套Primary数据中心同时运行等等，都是后来的升级了。
业务驱动vs技术驱动，谁优先？
业务驱动或技术驱动，其实不如理解为商业模式的创新和技术创新。但在实际工作中，我觉得没有固定的模式，因为不同的产品会有不同的需求。
例如，搜索显然是一个技术跑在前面的产品，搜索本身并没有什么业务模式。它是一个免费的，供用户使用的工具，这完全依靠技术驱动。正是因为谷歌发明了全新PageRank的算法，能够比当时其它所有的搜索引擎的结果要好，于是，技术驱动产生了这样的效果。
但谷歌广告系统的出现，又让搜索引擎变成了一个商业模式创新驱动的产品。这是技术创新和商业模式完美结合的例子。
大家习惯将业务和技术分开来看，可能是因为目前国内的大多数互联网公司，采用产品和技术分离（至少是两个团队）的方式来工作。而在Google，我们并没有那么明确的划分。Google AdWords系统，当时也就是我们十个人不到的团队负责，从思路、技术实现，到最后商业模式的建立，都是在共同讨论实现的。
因此，具体是哪个优先，还是要以产品的属性和需求来看。
什么才是好的技术人才？
如何定义一个好的技术人才？
我觉得这没办法给出一个统一标准，如果用Google的文化来衡量，那就是能否把一个以前从来没有接触过、或是完全不会的东西，在很短的时间内学会，并且做得很好，这是一个很重要的因素。和学习能力相比，个人经验就显得并没有那么重要。
这一点我相信放在哪里都同样适用，但同时，随着回国组建团队，开始慢慢发现中国工程师和美国工程师的一些差异。
中国的工程师有一些明显的长处，例如说，很擅长做一些理论基础很强的事情，算法、基本功、计算机能力都很强，能一件事情做得很工整、很好。
但不一样的地方在于，中国工程师的思维发散程度明显不如美国的工程师们。我们可能特别习惯于被分配一个工作，把这件事情做好。然而那些硅谷的工程师，他们每天中午吃饭、或是喝咖啡的时候，随便聊天都是在说，我应该做一件什么样的事情去改变世界。他们对这些事情，特别感兴趣。
每一次转型，都是逼着自己跳出原先的舒适圈，在面对和探索全新领域的过程中，也在不断的学习和试探自己的潜力边界。最后送给大家两句话：
• 值得去的地方，没有捷径；难走的路，才更值得开始！
• 稳定的背后是不变，不确定的背后，是无限种可能！
版权声明：本文为博主原创文章，未经博主允许不得转载。
： » Google技术架构演变之路
原创文章，作者：sunnyman218，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/251464.html