代码真的有必要写到完美吗？

 过去几个月，我总是在问自己类似的问题：为什么我们总在苛求完美的代码？因为内部项目需要，重新捡起编码任务之后，我发觉我们组内（也可能是大多数软件开发世界中的大多数人）花费了大量时间在规整编码规范、模式和测试代码，但这真的有必要么？

作为软件开发机构，我们需要持续地进行预算、时间和特性的平衡。这种平衡的结果是，许多特性需要修改，或者干脆不做了，可能原因是耗时过长或者成本太高。从另一个方面来说，工程师通常感到项目特别赶，出来的代码通常都不完美。我相信对于任何软件研发机构来说，这个现状都是很明显的。
 
上个月，我跟我们的一位客户（CEO）谈话，他们的 CTO 和主程要求我们帮助他们重构一部分代码。在不作出重大修改的前提下添加新功能几乎不可能，而且没有人对整体代码实现很了解。尽管目前运行一切良好，这部分项目初始代码从技术角度来看就是一团乱。这位客户（CEO）问我为什么需要重构，从他的角度来看，代码目前没有任何问题，只是需要发布新功能可以再快一点。

我想这种情况下，双方都很有道理。开发者们希望用最新的技术写出完美的代码，写完善的文档，每个人都可以了解到具体实现，从而可以方便测试和后续的维护升级。而另一方面，其它人却只是希望快速经济地完成功能，从而他们可以推出新功能或者推销给更多客户。

那我们该怎么平衡这两种诉求呢？
 
忘掉未来，为现在而编码

大多数产品公司经历了几个阶段。每个阶段都需要对“完美”的意思有不同的看法。我们可以长时间地讨论哪些阶段是存在的，但为了本文，我将仅仅(just)区分为：概念验证代码、 MVP 代码和长期维护代码。并分别举例说明。
在为产品制定新的想法时，花费任何时间编写可扩展的、全面测试的并符合最新编码标准的代码是没有意义的。目标是提供一个概念原型，例如连接几个 API 或尝试一个新的接口想法。当实现目标之后，任何人都不太可能再次深入这个代码。

大多数人在构建最小可行的产品时，都高估了对优质代码的需求。每个创业公司的最重要的事情是发布在一个漂亮的、功能完善的产品。该产品的后台工作原理并不重要。直到你的 MVP 真正得到关注，你可以着手处理劣质代码，甚至手工做些事情来证明你拥有一个适合的产品/市场。只有在你确定使用它，并且客户开始流入时，你应该开始关心代码，如果没到这一步，你其实仅仅(just)写了一次性的代码而已。

一旦这些辛苦积攒的客户开始流入，你有可能产生一些收入或吸引外部的融资。 现在是开始思考整洁、长期维护的代码的正确时机。这是在介绍中的示例上我们的客户所处的场景。鉴于你受众有可能增长，你需要开始考虑性能、稳定性和可用性。 你的工程团队也将扩大规模。这将迫使你实施编码标准、文档标准和一系列其他流程和实践。你开始需要完美的代码了。

可以看到，在每个阶段示例中我们的代码目标都有所不同，对于“完美”的定义，自然也有所不同。并不存在完美的代码

我们都知道，开发软件涉及到多个不同的阶段。所以其实很难断定，到底有什么所谓完美的代码，完全适用于所有的开发阶段。

客户的需求，五花八门。可写代码时用的库其实却更甚。有些库是我们自己写的，也有一些是第三方的。有时候看一个项目的代码，还确实可能会发现它混杂了不同人的代码；比如说，自己的团队先写点代码给项目开个头，之后交给客户的团队写一会。最后呢，却又由我们自己来收尾。

由此可见，每个项目的代码风格，以及用到的技术、实现方法等都可以很不一样。你的项目，或许在发布时堪称完美。但是，经过上面所说的这种把项目丢来丢去的过程之后，我猜最后肯定经常会有人嫌其他团队写的代码有问题，那这种项目显然就不完美了啊。

现实就是如此，想达成某件事，不可能会有什么完美的方法。至于编程，虽然我这么说可能会感觉有点奇怪，但它压根就不是一门严谨的学科。你想编程实现某个需求，往往会有很多方法。到最后你或许会发现，这些方法，其实都行得通。
 
处理不完美的代码

不完美并不等于劣质。去网上搜一下 Pareto principle 和 Sufficient Design 就知道为啥了。

让一个人去写项目，如果这人发现项目里用了一堆过时了的代码，或者是用了 MVP 架构，又或者是项目写了很久很久，那这人肯定很想把整个项目给重写了，这样才感觉整个项目尽在掌握，如鱼得水，而不是看着就头疼。不过呢，重写大项目一直都不是啥好事，整天流于形式写框架，却白白浪费了写业务逻辑的时间，这很没必要的。有些事情可以不用管它，别太纠结。但是呢，如果你重写的代码符合我下面说的这些标准，那你重写也不是啥坏事的说：（节录自 这篇文章 ）

重写的代码真能实现需求么？

代码真的正确无误，而且效率还不错么？

在 遇到并处理错误 时可以做到不崩溃，或者 安全地结束执行 么？

试起来容易不？

如果要改动代码，能尽量又简单又安全不？

这最后一条标准大概是最难做到的，毕竟要做到模块分离和抽象化，还要写测试代码来确保符合预期效果；而且代码若还有改动，只要修改相应的一部分测试代码就行，这样才可以更加轻松地调试和改动代码。

从零开始写项目时，一定要花点心思。无论是写新项目，还是重写旧项目，都要规范地写代码。比如说，代码风格要清爽、要有可读性、要遵从一定的代码规范。但是但是，一定要小心，不要 过早优化 你写的代码。写的时候只管想下一个要实现的需求是什么，而不是边写边纠结怎么缓存资源、怎么弄个复杂的数据结构来储存数据之类的事情，还有别动不动就担心执行效率。你代码越简单，其他那些要接手你代码的人就越感谢你。刚开始写项目时，这些很重要；以后给客户写项目时也一样重要，毕竟说不定哪天客户就要你把项目交给他们来继续写呢。
 
把这些带入实践中

每个星期我都会和有好想法的人交谈，但他们希望用很小的预算来实现他们的想法。当他们问我实现他们的想法需要花费多少时，我的回答是在 10k 至几十亿之间，所以基本上是把这个问题抛回给对方，问他们希望花费多少。根据他们的回答，我会试图清楚地向他们解释他们可以期待什么：概念证明、MVP（Minimum Viable Product – 最简化可实行产品）或拥有长期可用代码的产品。

作为程序员，我们应该尝试不那么完美主义，并且牢记保持这一目标。提供价值比我们的代码整洁更重要。只有当你为了长期目标，去追求完美才有意义。

作为首席执行官(CEO)，你应该问自己，预算是否适合你的产品所在阶段，并且要牢记预算所提供的限制和机会。有时需要重构。

我相信，只要我们在内部或为客户开始一个新项目时，我们都需要询问代码的完美程度。所以我们可以根据短期和长期的期望来交付产品。

人们取笑我对 just 这个词的使用。因为我经常会说这句话 “just do it like this” （照这样做就可以了）。然后人们会向我解释说，这没有那么简单，因为我没有考虑到诸多的边缘情况。也许我是有意这样做，只想着 happy path （愉快路径） ，而忽略了任何可能出错的东西。在本文的上下文中，我决定强调 just 这个词，因为它与文章中讨论的问题高度相关。有时你只需要为愉快路径进行编码。
 

作者：开源中国
地址：https://www.oschina.net/transl … rfect