谷歌开源内部代码评审规范

Google 以前建立了一套通用的工程实战指南，它差不多囊括了所有编程语言与各种类型的项目。今天，谷歌将这一套代码评审（Code Review）规范开源了出来，它代表了谷歌最佳实战经验的集合。

项目地址：https://github.com/google/eng-practices

谷歌开源内部代码评审规范

开源项目作者或其它开发者都能从这个项目获得有用的知识，因此谷歌开源了这一份代码规范，并将持续维护。如项目所言，目前这份代码评审规范主要包含两组独立的文档：

1. 代码评审者的指南

2.CL 作者指南

其中代码评审者指南包括一些做代码评审的最佳方式，它们都是根据长期经验得出来的。代码评审者指南本来是一个完整的文档，但作者将其分为了 6 部分，读者可根据需要阅读。修改列表（Change List/CL）制定者指南包括一些浏览代码评审的最佳方式，开发者可以快速处理评审结果。

谷歌开源内部代码评审规范

代码评审都在干些什么？

代码评审最主要的目的是确保代码库一直保持「健康」的状态，代码评审的所有工具和过程都是为了这个目的而构建的。代码评审会系统化地查一遍源代码，并希望检查出开发初期未察觉的一些错误，从而提升代码质量。

那么代码评审都在感谢什么呢？一般而言，代码评审希望完成以下的评估：

既然代码评审要进行众多的检查，那么找一个优秀的评审者就非常重要了。一般对于修改列表的不同部分，都会有不同的评审者进行细致的审查。另外，关注公众号Java技术栈回复手册可以获取阿里巴巴的最新Java开发手册，非常有价值和参考意义。

当然如果是结对编程，且你的队友能进行高质量的代码评审，那么这样写的代码一般可以视为已经过评审了。此外，我们也可以进行面对面的评审，评审者会问开发者一些问题。

代码评审的通用规范

整个代码评审指南分为了很多模块，我们也没办法全部介绍一遍。因此，在本文的最后，我们将介绍谷歌开发者在做代码评审时，最一般的评审标准。

谷歌开源内部代码评审规范

谷歌表示他们以如下规则作为期望的标准：

「通常而言，一旦修改列表能提升整体代码的健康程度，那么即使修改列表不完善，评审者同样也应该倾向于批准该列表。」

这条准则是所有代码评审指南的最高原则。它也会有一些限制，例如，如果 CL 添加了一些评审者不需要的特性，那么即使代码经过了精心的设计，评审者也应该不予通过。

这里的一个关键点是没有「完美」代码这个概念，只有更好的代码。评审者不应该要求代码作者在批准前对每一小块 CL 进行打磨。

相反，评审者应该权衡向前继续开发的需求和修改建议的重要性。评审者要求的是持续性地改进，而不是追求完美的代码。CL 作为一个整体，如果它能提升系统的可维护性、可读性和可理解性，那么就不要因为它还不完美而推迟数天或数周更新。

评审者应该经常留下一些评论，以表达能导致更好性能的做法。如果这些做法并不是非常重要的，那么需要加上前缀「Nit:」，从而令代码作者知道这些内容是可以忽略的。

评审指导

代码评审有一个很重要的功能，即教开发者一些开发经验，不论是语言、框架还是一般软件设计准则。留一些评论总会帮助开发者学习一些新的知识，共享知识也是改善系统代码健康状态的重要部分。当然，如果评审者的评论仅仅只是教育性的，且对于标准要求不那么重要，那么还是要加上前缀「Nit:」的。

评审准则

技术事实和数据要优先于观点与个人风格。

在代码风格方面，谷歌的代码风格指南是最权威的参考资料。任何不在风格指南中的代码习惯，都属于个人风格，但我们应该保证基本的风格和谷歌风格指南是一致的。

谷歌风格指南：http://google.github.io/styleguide/

软件设计方面几乎不会有纯粹的风格问题，或者纯粹个人的习惯问题。很多风格问题都基于一些基本准测，它们并不是简单地由个人观点决定的。此外，如果代码作者通过数据或基本工程原则证明了几种方法同样有效，那么评审者应该接受作者的风格。否则，偏好的选择还是取决于软件设计的标准原则。

如果没有其它适用规则，那么评审者可以要求作者的偏好与当前代码库保持一致，同时不对整体的代码健康水平产生影响。

解决冲突

在代码评审中，如果发生了任何冲突，第一步应该是开发者和评审者基于本项目的 CL 指南达成共识。当达成共识非常困难时，开发者与评审者应该面对面地交流，而不只是通过审查中的评论来交流。如果开会讨论还解决不了，那么就要扩大会议了，我们可以通过与代码维护人员、工程经理等开发者的交流，达成最终的共识。

以上只是代码规范的一般标准，它还是非常抽象的，如果读者想要了解更多细节的内容，那么可以继续查看该项目。

编辑：晴雪

原创文章，作者：ItWorker，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/258342.html