智和网管平台VS传统运维软件

平台化智能运维理念和传统运维思路的碰撞

功能模块	对比项目	智和网管平台	传统运维软件
平台架构	产品定位	自主研发，统一代码、统一数据模型、统一技术架构，统一拓扑、监控、流量、控制、资产、工单、数据分析等运维中台能力，一套软件解决客户运维问题。	实现运维需多条产品线，无法集中覆盖运维需求，运维数据易形成孤岛，实现运维功能需多套系统间穿梭切换。
	技术架构	电信级架构、微内核精简；后台纯Java，前端纯HTML5 Web，数据统一建模存储，容错与扩展性强。	混合Java、C++、PHP、Ruby、Python、GO、HTML等多种技术和多种数据源，使用和升级改造复杂。
	自主研发	从底层+中台+前端均自主研发，技术可控性高，可低成本快速解决客户高阶需求。	大多直接使用开源套件+外围自研，技术可控性风险高，解决客户高阶需求的代价较大。
	万物管控	始于产品衍生即具备的万物管控接入模型、数据模型、显示模型、扩展模型等技术底座，支持管控包括骨干网、核心网、接入网、数据机房、软件业务、终端、物联网等一切联网IP设备和软硬件系统。	无万物管控的技术模型，不同的设备类型采用截然不同的技术模型，大多数针对数据机房设备和软件，对骨干网、核心网、物联网设备的管控缺失。
	全平台支持	跨平台技术，支持国产信创、Linux、Windows、Unix、嵌入式、容器、云、虚拟化等环境，对客户平台无过多要求。	自研不彻底，全平台兼容不彻底，技术兼容性隐患多，对客户平台要求多。
	国产信创	100%自研自主可控，产品原生支持双向运行和管控：龙芯、飞腾、鲲鹏、申威、海光、兆芯等芯片，麒麟、统信、欧拉、中科等OS，达梦、金仓、神通、华为、腾讯、阿里等数据库，宝兰德、金蝶、东方通等中间件等常见信创生态。	非100%自研自主可控，非跨平台技术，非原生支持信创，需重新与各个国产信创生态系统环单独进行大量适配改造，或仅支持个别信创生态。
	部署实施	内置Java、Web、中间件、数据库，等全部运行环境，部署简单。资源占用少，绿色软件，拷贝即可运行、迁移和备份。	安装包庞大，模块复杂，不内置数据库和运行环境。安装复杂、占用资源多，迁移、备份复杂。
	是否侵入式	免安装Agent或探针，采用原厂自带的标准管理协议，不侵入被管系统，软件安全有保障，传输的数据和操作行为可控，兼容性与安全性更佳，启用协议简单方便，被管设备的资源消耗极低，不干扰业务和服务运行。	大部分需要在被管设备商安装1个或多个第三方的Agent软件/采集探针，各种Agent/探针的品质鱼龙混杂，传输的数据和操作行为不透明不可控，更换运维系统导致更换Agent/探针，兼容性与安全性差、实施成本高。被管设备的资源消耗较高，容易干扰业务和服务稳定运行。
	网络适应	可以穿透私网，管控私网中的网络设备，支持网络隔离、屏蔽、内网等多种严格网络环境。不需要任何第三方私网穿透、NAT、代理软件或硬件。	大部分不支持，或需要第三方NAT、代理软件或硬件。
	多级部署	软件自身可配置成分布式运行、子分部门运维、综合运维、大小运维、多级串联运维。多种模式下保持界面和功能的一致性。满足客户各种地域、组织架构、网络层级的场景。	大部分软件无此灵活的运行模式，或是多种模式需采用不同的软件。难于满足客户各种架构和网络场景。
	硬件成本	基于统一自研平台模型和标准化管理协议，管控同等设备和要求下，所需要的CPU、磁盘、内存、网络等资源消耗仅为传统运维软件的1/2-1/3。	软件复杂，业务流程多，需要更多的硬件资源才能支持运维，综合使用和维护的总成本高。
	非编程扩展	厂商或客户均可通过Web界面配置策略实现新设备和新管控需求，最快几小时即可完成一款新设备的适配，客户的新设备可无成本接续纳管。	无法在客户现场及时适配，需要通过脚本代码甚至开发才能实现扩展，或等待厂商下一版才能支持，时间和成本高。
	适用范围	开放式统一运维平台，适合所有行业和客户。目前已有军工、国防、政府、科研院所、教育、能源、轨道、交通、金融、工业、运营商、医疗、公检法、设备商、软件商等行业大量落地案例。	主要是特定行业，无法实现全行业通用。
拓扑中心	网络可观测	一键生成拓扑图，智能设备发现、资源发现、链路发现、设备面板图和网口数据呈现、故障和性能展示、链路流量和状态等。实现整体网络可观测。	多采用手动添加的方式生成拓扑，操作复杂，工作量大，且多采用Visio模式拓扑展示设备链接关系，网络整体运行状态难观测。
	设备发现	一键式智能设备发现，提供IP范围、网络范围、路由跳转、IP漫游、下挂设备等设备发现算法。	部分智能化，不彻底。设备类型覆盖不，存在大量手动添加设备的情况。
	链路识别	一键式智能链路识别，通过LLDP、CDP、ICMP、ARP、邻居路由、端口转发、生成树协议、环网、堵塞、聚合、模糊链路等论文级算法，智能发现设备链接。	部分智能化，不彻底，算法较少，算法能力较浅，大量链路需要手动添加。
	拓扑适应	支持机房机柜、网络子网、组织架构、地图地域、物理拓扑、逻辑拓扑、背景编辑等多种形式。最大化适应客户网络观察习惯。	拓扑样式单一，缺乏灵活自定义能力，不能满足客户多样化的网络观察要求。
	操作体验	以拓扑为核心，80%的管理、控制操作均可在拓扑图中完成，更直观便捷。	以列表操作为主要操作模式，不直观，无法结合网络结构进行操作管理。
	拓扑下钻	无限层级拓扑技术，从网络、容器下钻至设备，再下钻到内部资源拓扑，可直接生成设备面板图。满足客户从全局到细节的任意掌控。	仅有一级或有限层级拓扑，拓扑不可层层下钻，缺乏内部资源拓扑，全局与细节之间无法平滑切换。
	故障定位	动态展示拓扑状态，告警实时定位拓扑，故障点对全网影响一览无余。	拓扑仅作为网络基础架构的展示，不实时展示设备状态，无法快速了解全网故障和影响扩散面。
监控中心	万物监控	基于万物管控设计模型，支持千余种设备模型+现场适配+第三方开发接入。可覆盖客户所有IT系统。	仅支持常见和主流设备，不支持特殊设备、小众设备、新上市设备。
	协议支持	内置SNMP、Telnet、SSH、WMI、JMX、HTTP、JDBC/ODBC、ICMP、TCP/UDP、IPMI、WinRM、NetConf/Yang、GRPC、Web、ONVIF、SYSLOG、sFlow、IPFIX、NetStream等大量协议栈，轻松实现对多品牌、多型号的IT系统统一监控。	支持的协议类型不，或需要安装Agent/采集器方能工作，无法覆盖各场景下的设备类型。
	特殊设备监控	具有大量的光传输、SDH、PTN、OLT、PON、ONU、EOC、微波、无线、工业设备、卫星、涉密设备、音视频、E1接入、5G等设备的管控案例。	很难支持，几乎没有成功案例
	设备模型库	通过友好的Web界面，无需代码开发即可实现新设备类型、新资源类型、监视指标、面板图标等扩展。	需要通过配置脚本代码甚至开发代码实现扩展，操作复杂，扩展代价大。
	设备面板	提供所见即所得的设备面板编辑界面，以拖拽、鼠标操作完成设备真实面板模型的制作。	无此功能，依靠内置面板，如果无内置，则无法显示设备真实面板。
	秒级监控	常规1台PC服务器即可支持500台设备和1万个资源，启用10秒间隔的主动轮询和故障检测。	需要大型服务器才能支持秒级监控，硬件配置要求高。
流量分析中心	轻量级	采用sFlow、IPFIX、NetStream等采样协议，轻量级、不增加硬件，不改变网络结构。	采用探针或专用硬件，实现监控需安装硬件，重型方案，实施复杂，部分需改变网络结构。
	部署成本	采样比例可自定义，可平衡资源消耗与精度，占用存储空间少，带宽与设备资源占用低，部署成本低。	需采用专有设备和多台设备进行部署，探针安装需大量资源，系统消耗成本高。
	整合运维	统一数据模型与中台设计，具备流量监控、异常告警，打通流量与监控、自动运维、设备控制、运维工单等模块。	独立的流量分析产品，仅可以对网络流量分析，异常流量处置等操作还需跨产品进行。
	数据压缩	多维度、可组合的流量数据聚合策略，可将按照配置的策略聚合成粒度更大的压缩数据，用低存储空间实现更长时间的流量回溯。	仅提供简单的聚合策略或不支持流量聚合，占用存储空间大，保存时间短。
	透视分析	深入应用、会话层级进行流量透视分析，可定位高占用异常节点，并对异常流量进行告警。	仅可查看端口流入流出流量，不能定位产生流量的会话和应用。
	报表下钻	流量图表支持逐级下钻，流量关系更清晰。	流量图表相互独立，难一下钻展示。
安管中心设备控制+自动化运维	统一控制	控制运维复用万物监控的协议栈，万物监控与万物控制使用统一技术，深入协议底层，屏蔽设备品牌、型号差异，统一管控。	监控与控制使用不同的技术通道，对不同品牌型号的设备需编辑多个执行脚本，且难通用。
	安全性	通过原厂自带的标准协议对设备进行控制，不安装插件，兼容性好，无后门风险。	需安装Agent或插件，有后门风险。
	万物可控	基于万物管控模型，可控制骨干网、核心网、接入网、数据机房、软件业务、终端、物联网等联网智能设备。	仅能控制部分常见设备如计算机和交换机；或依赖安装Agent的计算机，而对于无法安装Agent的非计算机设备无能为力。
	直观操作	在网络拓扑、设备拓扑、资源面板、设备列表中均可直接控制和查看结果，执行结果的步骤流程清晰可见。	仅可在单独的控制列表中进行执行，无拓扑图操作模式，操作不便捷。
	可视化配置	基于流程图、菜单、下拉框、拖拽、连线的方式配置流程，支持结果条件分支、参数变量。配置界面友好直观，功能强大而易于使用。	流程图简单，不支持拖拽、条件、下拉框、参数等模式，控制能力有限。或仅支持命令行模式编辑脚本，客户难于上手。
	策略复用	具有原子策略、组合策略两级模式，策略的可复用性较高，稳定性强而出错率低。	没有两级策略模式，每步操作均需从新编写，费时费力，又容易出错。
	自动化运维	基于机器模拟人脑理论，支持故障、事件、定时、条件、人工、跨设备的多种触发形式，可实现无人值守运维和故障自愈。	手动触发为主，缺乏与故障、事件、时间、多设备联动，难于实现故障自愈，难于实现自动运维。
工单中心	工单关联创建	强关联监控告警，可直接在拓扑、列表中的设备、告警上创建工单。	仅可在工单系统中创建，需用户手动填写关联的设备、告警。与监控告警集成度低。
	工单流转	工单流转中，可实时查看关联的设备、告警的状态。加速工单执行的效率。	工单流转过程中脱离设备状态，运维人员难以实时获取工单关联设备的情况。
	闭环处置	工单处置可直接通过设备控制+自动化运维在统一平台内执行，释放运维中台全部能力。一套系统可实现故障产生-工单派发-运维控制-故障消除检测的工作闭环。	工单系统相对独立，工单处置与控制运维独立，无法掌握告警、工单、控制运维之间的关系。
资产中心	资产关联	联动监控模块，创建资产时可直接关联监控设备。采取中台模式，拓扑监控中可直接查看资产信息。	独立的资产管理系统，设备与资产系统分割，资产与监控信息不互通。
	资产监控	结合监控告警能力，实时掌控资产情况，为资产调用、更新提供依据。	独立的资产管理系统，难以了解IT设施的实时运行状况。
	资产图谱	可视化资产关联关系图，资产连接、使用关系清晰可见。	大部分不支持资产关联关系图。
	整合信息	资产二维码可同步查看资产详情与监控信息。	资产二维码仅包含资产静态信息，不包含监控状态。
二次开发平台	成品+开发	运维软件成品与二次开发平台合二为一，内置全部带界面的成品功能，满足通用运维需求，同时具备拓扑图组件、SNMP网关、各类协议网关和网络发现组件及监控组件，为用户提供快速有效的二次开发。	国内几乎没有厂商提供网管运维开发平台，而国外厂商提供的平台往往只包含底层的组件模型，并不包含现成的功能，在可用性和二次开发的效率方面大打折扣。
	开发方式	支持API、代码、插件、数据库、页面、组件、模型、框架等多种方式开发，支持北向和南向的集成。以更高的效率和更低的成本实现用户个性化需求。有大量培训客户自行开发定制的案例。	仅提供API接口，缺二次开发技术，因而个性化定制还只停留在宣传口号层面，只为个别客户提供定制集成，无实际开发平台案例。
	厂商定制开发	采用自主研发的开放式二次开发平台，面向科研院所、设备厂商、软件公司、最终用户提供个性化定制。具备开发一个函数即可增加数十种功能、界面和数据的开发架构，轻松满足客户深度个性化需求。	成品化软件，非平台化产品，客户化定制需从界面到后台到底层的大量代码修改，导致定制复杂较高。
	定制服务能力	不限用户大小，仅看用户需求，为超过60%的客户提供高性价比定制集成服务。	只为个别客户提供定制集成，而且成本较高。

https://www.zhtelecom.com/oemodmservice.htm

智和信通信创运维方案全栈适配国产信创环境

10年国产融合经验，与国产软硬件产品深度适,配支撑用户覆盖各行各业

国产CPU

龙芯、鲲鹏、中科曙光、申威、飞腾、兆芯、海光以及其他国产CPU

国产操作系统

中标麒麟、银河麒麟、统信UOS、红旗Linux、华为欧拉、Deepin以及其他国产操作系统

国产设备

华为、浪潮、中科曙光、天融信、绿盟、山石网科以及其他各类型国产设备

国产中间件

东方通、中创、普元、金蝶天燕、宝兰德以及其他国产中间件

国产数据库

达梦、人大金仓、南大通用、神州通用以及其他国产数据库

国产云

阿里云、华为云、百度云、腾讯云以及其他国产云设施

无限应用场景，满足用户差异需求

智和信通信创运维方案，采用“积木式”开放型平台，根据用户需求灵活构建、快速部署

全模块自主研发，可管可靠可控

拓扑可视化+IT综合监控+自动化运维+设备远程控制+数据分析+资产监管+运维工单+日志开发+二次开发平台，满足差异需求

智和信通信创运维方案技术特点

提供全栈式信创支持，具备自研框架，无开源风险

全栈信创支持

10年国产融合经验，支撑用户覆盖各行各业

深度适配

与国产系统、中间件、CPU、数据库深度适配

高弹性、强稳定

JAVA+HTML5语言开发，具有优秀的可移植性和稳定性

自主研发

从功能模块、数据库、界面全部基于统一Java技术平台和统一数据关系模型，不包含任何第三方功能库。

原创文章，作者：奋斗，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/313142.html