专家们就是否应该推迟儿童的COVID-19疫苗接种展开争论

Dominic Wilkinson、 Ilora Finlay,和Andrew Pollard等专家认为，对于一个卫生系统向儿童提供任何疫苗，必须提出两个关键的道德问题：首先，益处是否大于风险？第二，如果疫苗供不应求，其他人是否更需要它？

“对这两个问题的仔细关注表明，我们还不应该向其他健康儿童推出COVID-19疫苗。”

他们承认，在老年人中，COVID-19疫苗的益处显然超过了罕见的副作用。而在患有某些慢性或急性严重疾病的儿童中，它们可能确实如此，因此这些儿童应该有机会接种疫苗。“但是在其他健康儿童中，目前没有人能够确定。”

但他们说，我们可以确定的一件事是，在英国，目前有些人患COVID-19的风险比健康儿童高得多。而大多数低收入国家完全接种疫苗的人数不到其社区的5%。

“作为成年人，我们不得不等待轮到我们的疫苗。我们已经明白，鉴于其稀缺性，疫苗必须优先用于面临最高死亡风险的人。”他们的结论是，这种明确和不可避免的道德规范现在也适用于我们的孩子。会轮到他们，但现在还没有。

但是Lisa Forsberg和Anthony Skelton等人则表示，为儿童接种COVID-19疫苗可以保护他们–以及其他人–免受感染带来的伤害和死亡的风险，而且这也是促进儿童福祉的最佳方式，可以最大限度地减少因未能妥善管理感染传播而导致的对儿童生活的限制或干扰。

他们说，儿童受到COVID-19感染的严重伤害的可能性较小，因此他们从保护他们免受感染的疫苗接种中获益较少，这种说法是错误的。

“它使儿童面临未知的严重疾病和长期健康并发症的风险。此外，我们现在知道，将儿童暴露在这些风险中会对已经处于弱势的儿童造成不成比例的伤害。”

推迟为儿童接种疫苗的另一个论点是，应优先考虑疫苗供应有限的发展中国家的老年人。然而，专家们指出，目前全球疫苗供应短缺是政策选择的结果。

他们写道：“在伦理上可以辩护的选择是，施加一切压力，尽量减少疫苗囤积，将疫苗分配给发展中国家，同时释放专利，允许更大规模的疫苗生产和供应，以便为各地的成人和儿童接种疫苗。”

他们认为，接受 "紧缩 "的说法，即儿童必须等待，直到其他国家最弱势群体能够接种疫苗，这转移了人们对真正问题的关注：利润的价值高于生命。他们总结说：“在这里，和在其他地方一样，我们没有尽到避免加剧现有不公正现象的责任。”