纽约一议员提新法案：将禁止警察使用武装化机器人

现在，Kallos提出了可能是美国首个禁止警察拥有或操作携带武器的机器人的法律。“我想没有人会想到现在NYPD会使用这些工具。我对使用机器人拆除炸弹没有意见，但它必须是正确使用工具和正确的环境。”

据了解，Kallos的法案不会禁止像Digidog这样手无寸铁的实用机器人，而只会禁止武器化机器人。据悉，马萨诸塞州和夏威夷的警方眼下也在对Digidog进行测试。

“非致命机器人很可能演变成致命机器人，”加州理工大学圣路易斯奥比斯波分校伦理与新兴科学小组主任Patrick Lin说道。Lin曾在奥巴马政府期间向中情局员工介绍了自动武器并支持禁止武装化机器人。他担心它们越来越多的可用性会引起严重的担忧。

“机器人可以拯救警察的生命，这是一件好事，”他说道，“但我们也需要小心，不要让警察变得更暴力。”

在上个月的布朗克斯事件中，警方使用Digidog收集了两名在房间里挟持另外两名人质的男子的情报。最终，警方逮捕了嫌疑人，但隐私倡导者对该机器人的技术能力和管理其使用的政策表示担忧。

美国公民自由联盟(ACLU)对Digidog没有被列入警察局披露的监控设备清单上一事提出质疑。该机构指出，Digidog只是在“态势感知摄像机”一节中顺带提到过。ACLU称这一披露非常不充分并批评了针对Digidog的数据保护和培训部门的薄弱环节。

NYPD则在一份声明中指出：“自20世纪70年代以来，他们一直在使用机器人在人质劫持和危险事件中拯救生命。我们的应急服务部门和拆弹小组正在对这款机器人进行测试以评估其跟其他型号机器人的性能。”

波士顿动力公司CEO Robert Playter在一份声明中表示，公司的服务条款禁止在其机器人上安装武器。“我们所有的买家，无一例外，都必须同意Spot不会被用作武器或配置成持有武器。作为一个行业，我们认为，只有人们将机器人视为有用、有益的工具而不再担心其是否会造成伤害，它们才能实现长期的商业生存能力。”

市议员、事件发生地布朗克斯社区的代表Kevin Riley披露，当地民众对使用Digidog的反应不一。一些居民反对警察使用机器人，另一些人则希望有更多的警察在场。还有一组人认为，机器人可以在警察和嫌疑人之间制造距离从而防止警察的不当行为。Riley表示，他将继续跟希望在附近感到安全的居民交谈。

担忧的多样性反映了2016年达拉斯的情况。当地执法部门在跟一名狙击手的对峙中使用机器人远程运送并引爆了一个爆炸装置进而杀死该名犯罪者。据悉，这名狙击手开枪打死了五名警察。

这一事件引发了人们对警察如何获取机器人的质疑。达拉斯警方在2016年至少拥有三个炸弹机器人。据悉，其中两个则是从国防承包商诺斯罗普·格鲁曼公司购置，第三个则来自联邦政府的1033计划，该计划允许将多余的军事装备转移给地方警察部门。自1997年以来，超8000个警察部门收到了超70亿美元的设备。

巴德大学在2016年的一项研究发现，美国超280家警察机构通过1033计划接收了机器人。一位科罗拉多州官员告诉当地媒体，他的部门购买了多达12个不同状况的军用机器人，然后使用了功能最好的那个。

奥巴马总统曾对警察部门可以通过该系统获得的设备类型进行了限制，但特朗普总统后来撤销了这些限制。

然而由于美联邦政府缺乏统一的反应，越来越多的私人供应商提供机器人，警察部门则在日益军事化，这些都让刑事司法和机器人专家感到警惕。他们不想等到悲剧发生才考虑禁止机器人武器化。

新学院媒体研究学院的机器人专家Peter Asaro教授表示：“任何一种技术的目标都应该是减少和降级伤害。几乎总是警察争辩说，他们是在使用致命武力自卫。但机器人没有自卫的权利。那么为什么使用致命武器是正当的呢？”

Asaro指出，特警队的成立是为了处理银行抢劫和武装暴乱。现在，它们大多被用来执行缉毒令。他担心，通过机器人干预解决人质问题的罕见情况将被用来证明增加机器人的使用是合理的。

在达拉斯事件发生后不久，特拉华州的警察也获得了同样类型的炸弹机器人并在类似的情况下训练警察。2018年，缅因州警方使用炸弹机器人引爆爆炸物，然后进入一名在屋顶向警察射击的男子的家中。

英国萨里大学法律和刑事司法学者、前警官Melissa Hamilton表示:“这种情况正在发生…我担心一个民主国家正在把国内警察变成一个军事化区域。”

这种日益加剧的军事化是纽约议会成员Kallos想要避免投资于不断升级的军备竞赛的部分原因。

加州大学伯克利分校的Lin教授则担心，许多警察不住在他们巡逻的社区，远程执法可能会加剧分歧。根据Kallos的法案，Digidog不会被禁止，但Lin表示，军用无人机提供了一个警示。