反人类的伪智能是如何骗钱的？

在中国培养一个孩子的成本，大概是50-100万人民币。在福利制度更加健全的美国，这个数字也稳定在144万人民币左右。当然这都还是在没有特殊开销的前提下。我想这或多或少可以说明，在孩子身上投钱这事上，不遗余力的父母是没有国界的。

一切为了孩子？

Dynepic是一家官网上只售卖着两件T恤和三条跳绳的体育用品公司。在跨界成风的时代，Dynepic做智能硬件无可厚非。现在，Dynepic以79美元的价格在为DynePod进行众筹，后者是一款为儿童定制的智能产品。不是手环，不是手表，不是玩具，当然笔者也不是为了卖关子，而是真不知道它到底是什么。

根据官方说法，我们基本上可以理解为这朵奇葩的功能是：控制、防丢。当然，为了显得炫酷，控制的方式是儿童级的编程加传感器。联想起Google在德国小学推出的“Open Roberta”平台，其实做的也是类似的事情。不同的是，“Open Roberta”的开发套件直接由乐高提供。Google只是在云端帮助学生们规避技术难题。

新奇不是刚需

即使不在功能上做横向对比，两者在对小孩的启发方式上，选择了完全不同的逻辑。Google的产品定位是工具，无非是以极低的学习门槛，用舒服的方式激发孩子们的创造力。而Dynepic的定位是控制终端，开发的动机是让玩具能和任何物体交流。这不就是概念已经烂大街的物联网吗？且不讨论物联网大潮的不可逆转，对孩子们来说，他们真的希望通过一个25像素LED块状物，实现“玩具总动员”吗？

曾经有人很形象地将小孩的思维机制比喻成单核处理器，所以他们对外界的映射，往往表现出两个极端，涣散和专注。而玩具充当的角色，更多是情感和创造力的载体。孩子们根本不需要再用一种不同的方式，来实现与周边世界的对话。并且是在这种方式除了新奇一无是处的情况下。

谁是“智能”的受害者

无论是智能玩具还是“老人机”，使用者和消费者都是不同的群体。所以这里存在三种用户体验，一种是厂家宣传的，一种是消费者以为的，一种是使用者感受到的。理想状况下，三者不应该有丝毫偏差。但现实状况是，总有一些开发者，在技术和成本的限制下，意淫出很多贴心的“人文关怀”。假定这些关怀的初衷都很美好，那么总得有人为此买单。货砸自己手上那叫自作孽，卖出去了那叫坑爹，左右都不是好事。

话说回来，消费者的心理在一定程度上也能左右市场，虽然大部分是被引导和暗示的。但作为一种营销手段，在没有恶意的情况下，我们可以理解为这是市场走向成熟的必经之路。消费者们当然不可能集体变身产品经理。特别是在自己并非产品受众的时候，我们应该对小孩和老人多一分细腻的思考。不被“智能”迷惑，不被“道德”绑架，出于关怀的选择一般都不会太差。

伪智能的原罪

我很能理解那些传统厂商，被智能大军冲击下的尴尬。到底是该从了“智能”，还是忠于品质？谁都会纠结一下。按理来说智能和品质，完全没有理由站在选择的对立面。而智能在普及的过程中成为标配的话，矫枉过正也就应运而生。即使每个从业者都保持个体的清醒，也很难保证在大势之下不会肆意妄为。科技是本质是带来便利与享受，因此变着法地让人感受科技的存在是很傻逼的事情。

市场经济的规律是有市场就有产品，俗话说林子大了什么鸟都有。人们在喜闻乐见产品形态日趋丰富的同时，总会发现有什么奇怪的东西胡乱插入。行业现状到底是百家争鸣还是群魔乱舞，这取决于从业者的智商门槛。所以对于那些动机不纯，为了获取利润而获取利润的产品，请滚得跟思想一样远吧。

。