NASA为何拒绝了蓝色起源而将合同授予了SpaceX？

上个月，贝索斯对NASA的决定提出了申诉，称其选择SpaceX进行人类着陆系统计划（Human Landing System Program）的决定“不公平”。贝索斯甚至还曾提出，可以为该计划提供20亿美元的费用，从而帮助蓝色起源与SpaceX争夺这份价值29亿美元的合同，然而这一条件并未动摇NASA的决定。

今年4月1日，NASA宣布SpaceX成为了唯一一家获得该合同的企业，当时这一决定让很多人感到惊讶，因为NASA此前选择了三家公司来创建月球登陆系统的提案，这三家公司分别为SpaceX、蓝色起源和Dynetics，该系统的目标是在2024年之前将宇航员再次送上地球。最初，NASA宣布将选择其中的两个提案，然而最终该机构只选择了SpaceX一家公司，让蓝色起源和Dynetics一起选入了窘境。

美国政府问责局（GAO）审查了贝索斯与Dynetics一起提交的申诉，并驳回了两家公司的抗议。在一份公开报告中，GAO阐述了马斯克的公司被选中，以及蓝色起源落选的原因。

以下是GAO对贝索斯针对NASA发起的投诉的几个关键回应：

蓝色起源投诉是围绕着NASA曾承诺选择两家公司这一事实进行的

贝索斯在一封信中表示，NASA有可能因为消除了“竞争”而导致发射任务受到影响。

对此，GAO回应称NASA用于该任务的资金有限。该小组甚至对蓝色起源进行了抨击，称NASA没有“被要求”选择一个该机构认为没有吸引力的申请方。换句话说，如果NASA认为只有一家公司符合其标准，那么该机构不需要被迫选择两家公司。

随后，GAO根据NASA的分析，将将SpaceX的提案与蓝色起源的提案进行了比较。该机构对每份提案的技术、管理和价格方面进行了打分。在NASA的分析中，技术方面被认为是最重要的，其次是价格和管理。

NASA根据每家公司的提案的优势和劣势进行了打分，也根据每个优势和劣势对整个任务的影响程度进行了打分。例如，SpaceX和蓝色起源的通信系统都被评为了劣势，但是蓝色起源的系统由于有效的系统数量较少而被评为“明显劣势”。

GAO表示：“即使需要进行比较分析，SpaceX的提案在三个列举的评价标准中的每一个都是评分最高的，而且价格最低。”

虽然贝索斯提出可以提供20亿美元，这一举动会让蓝色起源原本59亿美元的报价降低不少，但是GAO表示NASA认为该公司在不大幅改变设计的情况下，将价格变低是“不可信的”。

蓝色起源投诉称NASA的决定显示出该机构偏爱SpaceX

贝索斯称，NASA对蓝色起源公司进行了不公正的评估。例如，没有规定飞行器应能在黑暗中降落。美国政府问责局认为，NASA没有被要求列出所有细微的细节，而蓝色起源公司应该考虑到月球或太空本身的条件，那里一定是黑暗的。

此外，蓝色起源还提出了另一个问题，即SpaceX SpaceX公司因为开发了一个注重乘员健康和安全的系统而获得了额外的分数，而NASA此前并没有把这一目标作为要求。GAO说，NASA有自由选择优先考虑哪个设计功能。

以下是NASA对两家公司提案的评估：

SpaceX

技术方面：3个明显优势；10个优势；6个劣势；1个明显劣势

价格：29亿美元

管理：2个明显优势；3个优势；2个劣势

蓝色起源

技术：13个优势，14个劣势；2个明显劣势

价格：59亿美元

管理：1个明显优势；2个优势；6个劣势