民营医院还是门好生意吗？

本文来自微信公众号：八点健闻（ID：HealthInsight），作者：朱雪琦、李琳，原文标题：《教培行业重创后六方激辩，医院还是一门好生意吗？》，头图来自：视觉中国

12月31日，教培限期改为非盈利机构的达摩克利斯之剑即将落下，让教育回归非盈利的呼声也令医疗服务领域的投资人担忧不已。

一位民营医疗机构高管向八点健闻提到：投资人特别关心，找了很多院长们访谈，毕竟，教育与医疗都是受政策影响特别大的领域。

曾几何时，民营的教育与医疗都曾是资本的宠儿，而疫情后，几乎双双遭遇重创。

教培关停的同时，民营医疗的日子同样艰辛。

一边厢是民营医院投资的冰点。2020年，境内医院无论是交易量还是交易额，都跌至了2016年以来的最低点。一边厢则是公立医院的扩张潮。2020年以来，全国范围内有近20个地区，102家三甲公立医院开启了分院建设潮，床位新增12.8万，投资金额高达1800亿……

无论是对政策方面的担忧，还是公立医院扩张带来的民营生存空间问题，都需要长期考虑、面对、讨论：

医疗服务行业和教育行业有何不同？当下，社会办医面临的最严峻的挑战是什么？投资和政策的风向如何？在强调公益性的大环境下，在没有成熟的商业模式的情况下，投资医院到底是不是一个好生意？

八点健闻采访了政策、资本、产业端的多位资深人士，试图回答以上问题。当下，看清未来的方向显得尤为重要。

医疗会不会像教育一样一刀切？

赵淳 （中国医院协会民营医院分会常务副会长）

正好相反，近些年国家出台了20多个相关政策，下发密度大，甚至，国家卫健委医政医管局局长焦雅辉曾说：应该说，国家这些年该给社会办医的政策都给了。目前，除了民营医院用地是否为商业用地还未解决，医疗层面的问题基本都已解决，下一步只是各地落地进度有所不同。

民营医院的经营者不用担心，如果仔细研究这次教育“双减”政策的本质，是针对课外培训，不是社会办教育。因此不会出台限制社会办医的政策，不会影响到规矩投资，按医疗规律运营的民营医院。

从国家层面来说，无论是国家卫健委和国家中医药管理局联合举行的，为期三年的民营医院管理年活动，还是医保局的DRG支付政策，公立医院和民营医院是一视同仁的，这些都说明并没有歧视。但是，与公立医院比起来，民营有一些先天的不足，自身能力尚不够强，民营医院和公立医院同质化管理，就是很好的试金石，对民营医院也是不小的挑战。在公立医院占主导的大环境下，民营发展不起来，政策就会继续强化公立。

郭跃（上海九悦医疗投资管理有限公司董事长）

医疗与教育不同，医疗的发展可以消除很多人的焦虑。老百姓的医疗需求，包括本身老龄化市场的需求，这些都是比较客观的，需要更多更好的医疗资源区满足他们。

连续三年的民营医院管理年活动，对于民营医院的管理者来说，确实是适应严监管的过程。但是总的来说，我认为这些要求并不过分，比方说医保资金的监管，你只要按照支付规则，按照病种的临床路径、方法去做，就不会出现问题。而且，医保准入门槛降低，监管趋严，这是个进步。

投资人钱袋是否已收紧？

某资深投资人

大家都会有担心，担心主要来自两个方面，一是非理性的担心，对医疗服务行业市场化、资本化的道路的担忧，这样的担忧，目前是没有依据的。

理性的担忧则是，公立体系服务的边界越扩越大。公立资源下沉到小城市，大家纷纷建分院，公立体系越做越大；而且现在非常明确公立医院的特需是允许做的，不要超过10%，但是最后会不会超过10%，这个就不好说了。

民营医院社会办医肯定有它生存的空间，现在的问题是，这个空间是有多大，空间是继续变大还是会被压缩？大家能感觉到，因为公立医院扩张得太快了，不管是从地理空间来说，还是从所谓的高端、低端来说，民营的空间都被压缩了，这是我觉得这是从业者感到比较心慌的地方。

这是个很现实的一个问题，现在除了走高端路线的专科，或者是非常个别的，公立和民营没有任何差别的专科，比如说眼科和齿科，还有人愿意去投资，对于其他的专科，投资人都是非常谨慎的态度。

张强（张强医生集团创始人）

非公的人才困境是真正瓶颈。

投资人的担忧其实主要来自于国家政策的变化，尤其是人才能不能流动，医保有没有同样的待遇，医疗服务价格会不会被管控。很多投医院的投资人，因为这些，已经吃到过苦头了。

总体来讲，社会办医和以前相比，环境已经宽松很多。但是，医生的流动性还是很差。人才流动不起来，没有市场化的人力资源，就相当于这个市场缺一只脚，这是最后一道关。但整个社会现在大量缺乏医疗人才，就连公立医院自己都缺医生，特别是扩建以后，公立医院之间对人才的竞争也非常激烈。

其实非公的这种人才困境前几年就已经存在了，只不过有段时间，部队医院改制，释放了一部分人才，这一波之后，非公医疗的人才招聘会更难。而且过去几年非公医疗的发展，并没有达到预期的结果，体制内的医生其实很多都在观望，加上疫情冲击，在现在这种不稳定的状态下，求稳的心态可能会占据上风，创业的浪潮会降温。对投资人来讲，可选择的项目越来越少。

郭跃

财务投资人更谨慎，战略投资人更偏乐观。

投资人共同的特点，就是他们非常关注政策面的变化。现在，他们担心医疗服务行业的投资前景，和5年、8年前，他们看好医疗服务行业其实是一样的。中国的投资人没有谁不关心宏观政策。但是细分来看，财务投资人，各个基金可能考虑更谨慎一些；保险公司，大的央企可能看得更远一点，战略判断上，更偏乐观。

其实对长期从事这个行业的人来说，对这样的一些政策变化，应该有一定免疫力。医疗总是被作为一种最特殊的行业来对待。

投资综合医院是不是条死胡同？

某资深投资人

首先，我们现在肯定不太倾向于投综合性医院，因为综合性医院的效益不是那么好，爬坡很慢，异地扩张的能力也比较弱。

从投资人的视角来看，投资专科，我们会去选在公立医院里，本身医保占比就比较低的这些科室。公立医院保基本，社会办医应该聚焦在非基本医疗领域，而区分基本医疗和非基本医疗，我认为主要是看医保占比。我们还在看的项目，要么就完全没有接入医保，要不就是就医保占比很低。

郭跃

在我的认知范围内，投资人真正热衷的，是有规模、有历史、发展好的综合医院。复星医疗刚刚在华南地区收购一家800强的综合医院，广州新市医院，这是一家正儿八经的综合医院，也是最近披露的真正的大笔交易。此外，海吉亚要收购吴江永鼎医院，也是很标准的500床的综合医院。

综合医院管理上难度比较大，要面对公立医院的正面竞争，压力比较大，但事实上不损害它的投资价值。我只是觉得，要培养出500张、800张、1000张床位的民营综合医院，在现在的大环境下，难度非常大，但是从资本价值来看，有时候难度大的业态模式，也更能折射出资本的价值。

医保会对民营医院收紧吗？

某民营医院管理者

所有的医院能够有医保支付是最好的，但现在一些投资人在投资民营医疗机构时，会愿意选择一些不依赖医保的专科。

这样做有两个原因，一个是医保的支付项目数量少，医疗服务价格普遍偏低。另一个原因是，担心医保拖欠。在医保资金紧张的地区，民营医院靠医保或许会面临医保支付不及时的情况。

非公医疗能够进入医保，得到及时支付，肯定是好事。但有时会看到报道，民营医院有骗保现象，这对整个行业都会伤害很深，民营一旦有骗保现象，公众会诟病“民营是盈利性的，民营是逐利的”。但我观察，在上海的几家医疗机构，这两年医保监管是零扣分，让人很振奋。民营医院如果能按照国家规定，严谨负责地经营，规范治疗，慢慢培养一个品牌，这对整个非公医疗的口碑都有很大的好处。

某资深投资人

大部分现在的民营医院，包括一些综合性医院，都想摆脱对医保的依赖。可以说，民营医院一方面想接入医保，一方面想摆脱对医保的依赖。因为在一开始，如果没有接入医保，便不会有患者来，意味着连摆脱的机会也没有。

只有先有了患者，慢慢让患者能够自付或商保支付，现金流和盈利空间都会很好。但中国的现实是整体的内需没起来，同时，医保覆盖面非常广。

民营医院大家都希望摆脱医保，但面对这个市场，客观存在的问题是有意愿购买高端商保的人很少，地区间消费差异非常大，高端商保多集中在北上广深等大城市。所以，如果不在这几个城市，基本上就不要想经营民营医院了。

陈秋霖（中国社科院健康业发展研究中心副主任）

在民营医疗服务发展初期，就有政策建议和呼吁：不要过早地让医保去给民营医院报销。但更多的建议是医保必须一视同仁，既然是购买服务，公立和民营都要购买。

医保购买服务，很显然让民营医院在短期内获益，但有人意识到，这对民营医院的长期发展并不利。一方面，因为医保只能按基本医疗服务的价格购买，基本医疗的价格必然是相对低价。因此实践中，实际上大部分民营医院提供的是基本医疗。

另一方面，民营医院有了医保报销，相当于政府买单，就有了保底和配额。由医保购买医疗服务，也就是医院提供医疗服务项目，医保买单，而不是医院从患者那直接获得收入。这样的话，在实践中就会出现一些民营医院会优先考虑“我怎么做，才能获得更多的医保资金”，而不是花心思思考“我该如何更好地服务患者，让他们愿意买单？”

理论上，只要医保能够按照医疗服务效果，甚至价值购买服务，就不会出现这样问题，但当时医保也是在逐渐发展，购买服务和监管方式还比较粗放。长期看，这就给一些民营医疗机构带来很大的影响。对一些新建的民营医院，刚进入行业还没有很好的品牌效应，医疗服务和技术等各方面也尚未建立，即便有一些好医生、好设备，但真正形成一个有品牌的医院，建成一个体系需要花很长时间。没有医保报销，也许更能在给患者服务上下真功夫。

医院要有公益性，商业模式存在吗？

陈秋霖

从国际经验看，医疗行业就是回报周期长。而且国外的民营医疗，很多都是非营利性的医疗机构。不是说它们不挣钱，但是挣了钱不会用来给股东分红，而是发展自身，所以逐利性没那么强。

医疗领域不应该是一个暴利行业，更不应该是一个快钱行业。

现在很多医疗服务机构都是VC、PE投资的，他们都是希望挣快钱，追求短期回报，这是这些资本的性质所决定的。这样的利益驱动，在医疗领域里这很容易就会诱导过度治疗。快钱资本，就不应该是医疗这个赛道上的主角。这个行业真正需要的是战略投资，更需要非营利性的投资。

近些年，政策一直在“社会力量办医”“社会资金办医”“社会资本办医”之间摇摆。起初说的“社会力量”，后来变成“社会资金”，近几年更强调“社会资本”。这是不一样的，资本是为了获利，“社会资本”的概念更偏向营利性。我个人认为，应当强调“社会力量”，而非“社会资本”。社会资金和社会力量包括社会资本，但不是全部，实际是更鼓励“非营利性的社会办医”。

我调研时曾发现，民营医院一般有一个负责业务的院长，股东会派一个负责经营的院长——这里的矛盾很大。因为业务院长是对医疗负责，需要遵循医疗规律，往往是公立医院挖来的；而经营院长要对股东负责，甚至对股市负责，考虑的是经营指标，所以就可能会要求多看病人、多开药，多做手术。双方在实践中就有激励冲突。这并非人好人坏的问题，而是医院性质决定了激励制度和人的行为。

张强

之前医疗服务行业的投资过热，已经出现了一些并发症。比如说，有几个上市公司转型医疗之后，整个运营都出现了问题。

医疗服务市场化是没有问题，但是资本化，大量的资本进来，快速的扩张，这个是有问题的。美国这么市场化的地方，它的医院还大部分是非盈利的。欧美国家的很多私立医院，是靠自身运营所获得的利润来扩张成长，或者通过捐赠来支持其发展，而不是大量资本投进来，因为，后者容易扭曲医疗行为。

而且，长期来看，中国的社会办医，目前还没有摸索到一个很清晰的，能够稳健的增长的商业路径。

发展30年，中国的民营医疗是否走上了岔路？

赵淳

我从事民营医院的相关工作21年。最初中国有300家民营医院，成立了协会，到现在已经走过21年，当时那一批医院，现在才走出来20~30家中国最好的民营医院。武汉亚心、广东东莞东华、深圳华侨、温州康宁、北京北亚，这些医院跟公立基本一样，每天的患者量也有上万人，服务半径也比较大。

现在很多民营医院都在那做小舢板，不做大不做强，不走差异化发展，不做专科，不提升自身的医疗品质，最终就是自生自灭。专科比较容易跑通，但是你自己必须自身自身得强大，不强大不行。

10月27日，国家卫健委发文《关于开展康复医疗服务试点工作的通知》，其中提到，支持社会力量举办规模化、连锁化的康复医疗中心等，增加康复医院和康复医疗中心的数量，并推动神经康复、骨科康复、心肺康复、儿童康复、老年康复等康复医疗亚专科能力建设。这对民营医院来说是一个很好的信号。

郭跃

九悦在6年前创办的时候，也想做一个区域性的综合医院，但是现在，像我们这样的医疗集团都面临着转型，要不就是往高大上的专科的方向发展，在一个细分领域或者说一个病种里做精，成为公立医院的有益补充。

我们现在主动的选择是向基层，向老年病、慢病这个方向去转型。老年化带来的市场的需求不仅存在，而且在快速地增加。这样的需求，需要我们我们这样的地市级的民营医院来满足。我们要做好准备，发展自己，迎接这一刚需市场的释放。

张强

过去的很多民营也是以营销主导的，没有医疗内涵，靠市场营销来赚钱，这违背了医疗的本质，也并没有给社会带来很大的价值。未来的民营医院应该是以技术和服务主导的，这种民营医院目前还比较少。

我更多地会考虑医生集团的出路，医生集团不是传统意义上的民营医院，我们现在把自己定位为技术创新、医学创新公司，走技术创新的道路，来变革这个行业。

陈秋霖

政策意图上，对民营医院的发展最初有几个期待：第一，希望民营医院满足多元需求，但是现在大部分民营医院走基本医疗，进医保；第二，希望民营医院能够促进行业的良性竞争，提高医疗效率，倒逼公立医院改革，但现在实践来看，并没有给行业带来真正的变革，这不仅是因为民营医疗的力量还相对悬殊，也符合国际上大量研究的结论；第三，希望民营医院能够给医疗行业带来高质量的管理，但实践中更多是民营医院挖了公立医院的院长去管理。

过去这么多年的社会办医的发展，并没有实现政策的真正意图，出现了偏差，这是一个很大的问题。

民营医疗发展到目前是一个阶段，需要去明确这些问题，已经到了回归民营医疗本质、回归常识的时候了。

本文来自微信公众号：八点健闻（ID：HealthInsight），作者：朱雪琦、李琳，责编：李珊珊