纽斯特德的主要辩解是，两次收购都为消费者带来了更好的产品——暗指“损害消费者”这一标准。该标准也是司法部起诉谷歌一案的核心。
“这些交易旨在为使用这两项服务的人们提供更好的服务，毫无疑问我们也做到了。”Facebook称，“FTC和各个州多年来未采取行动，而与此同时，Facebook投入了数十亿美元和数百万小时，将Instagram和WhatsApp打造成用户如今喜欢的应用。”
Facebook还对拆分的追溯性提出质疑，称监管机构忽略了一个重要的历史事实。两笔收购交易都发生在五年之前，且当时都曾获得监管机构的批准。
“监管机构曾经正确地允许交易进行，是因为交易没有威胁到竞争。”文章写道，“这起诉讼或可引发外界对美国政府自身并购审查流程、以及业并购是否真的可以取决于法律程序决策的怀疑和不确定性。”
文章继续写道：“本案中一个最重要的事实，且也是委员会在53页诉状中未提及的一个事实是，监管机构在多年前曾批准了这些收购交易。现在，政府想要从头再来，等于是在向美国企业发出令人不寒而栗的警告：没有一笔收购是不可改变的。”
原创文章，作者：ItWorker，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/industrynews/52278.html