count(*),count(1),count(column)性能比较详解程序员

想要比较这三者的性能，当然做实验是最精准的，用事实说话。

先准备数据：

Microsoft Windows [版本 5.2.3790]
(C) 版权所有 1985-2003 Microsoft Corp.

C:/Documents and Settings/Administrator>sqlplus sys/manager as sysdba

SQL*Plus: Release 11.2.0.1.0 Production on 星期二 4月 7 16:06:50 2015

Copyright (c) 1982, 2010, Oracle.  All rights reserved.

连接到:
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.1.0 – Production
With the Partitioning, OLAP, Data Mining and Real Application Testing options

SQL> drop table t;

表已删除。

SQL> create table t as select * from dba_objects;

表已创建。

SQL> update t set object_id =rownum ;

已更新72749行。

SQL> set timing on
SQL> set autotrace on
SQL>

下面实验：

SQL> select count(*) from t;

  COUNT(*)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.03

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 2966233522

——————————————————————-
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————-
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
——————————————————————-

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
        153  recursive calls
          0  db block gets
       1134  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          2  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(object_id) from t;

COUNT(OBJECT_ID)
—————-
           72749

已用时间:  00: 00: 00.03

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 2966233522

—————————————————————————
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
—————————————————————————
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |    13 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |    13 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |  1083K|   283   (1)| 00:00:04 |
—————————————————————————

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
         27  recursive calls
          0  db block gets
       1123  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(1) from t;

  COUNT(1)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.06

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 2966233522

——————————————————————-
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————-
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
——————————————————————-

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          4  recursive calls
          0  db block gets
       1121  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL>

现在可以看出，在这个普通的表中，三种性能count方式都相同。

下面创建索引

SQL> create index idx_object_id on t(object_id);

索引已创建。

再次测试
已用时间:  00: 00: 00.24
SQL> select count(*) from t;

  COUNT(*)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.02

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 2966233522

——————————————————————-
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————-
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
——————————————————————-

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          5  recursive calls
          0  db block gets
       1122  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(object_id) from t;

COUNT(OBJECT_ID)
—————-
           72749

已用时间:  00: 00: 00.04

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 1131838604

——————————————————————————
——-
| Id  | Operation             | Name          | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| T
e     |
——————————————————————————
——-
|   0 | SELECT STATEMENT      |               |     1 |    13 |    46   (0)| 0
00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |               |     1 |    13 |            |
      |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| IDX_OBJECT_ID | 85379 |  1083K|    46   (0)| 0
00:01 |
——————————————————————————
——-

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          4  recursive calls
          0  db block gets
        251  consistent gets
        161  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(1) from t;

  COUNT(1)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.02

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 2966233522

——————————————————————-
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————-
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
——————————————————————-

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          4  recursive calls
          0  db block gets
       1122  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL>

现在可以看出，创建索引后，count（idx_column）性能显著提高，其余两个不变。

现在删除索引，添加主键：

SQL> drop index idx_object_id;

索引已删除。

已用时间:  00: 00: 00.27
SQL> alter table t add constraint pk_object_id primary key(object_id);

表已更改。

已用时间:  00: 00: 00.63
SQL> select count(*) from t;

  COUNT(*)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.08

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 1265209789

——————————————————————————
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————————
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
——————————————————————————

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
        145  recursive calls
          0  db block gets
        259  consistent gets
        151  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          4  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(object_id) from t;

COUNT(OBJECT_ID)
—————-
           72749

已用时间:  00: 00: 00.18

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 1265209789

——————————————————————————
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————————
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
——————————————————————————

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          4  recursive calls
          0  db block gets
        241  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(1) from t;

  COUNT(1)
———-
     72749

已用时间:  00: 00: 00.02

执行计划
———————————————————-
Plan hash value: 1265209789

——————————————————————————
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
——————————————————————————
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
——————————————————————————

Note
—–
   – dynamic sampling used for this statement (level=2)

统计信息
———————————————————-
          4  recursive calls
          0  db block gets
        241  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL>

三种count方式性能都提高。

结论：

无索引无主键的表，count()的性能都相同，都需要全表扫描

当有索引时，对索引列count（）性能最好，由于count(*),count(1)需要计算空值，因此count（idx_column）只用访问索引就可以，但是count(*),count(1)还是需要全表扫描

当有主键时，count（）三种方式行性能都有显著提高，都去扫描主键，因为主键不能为空，count(*),count(1)就可以直接去扫描主键了

另外，其实对表的不同的列count，性能是不同的，字段越往后，性能越差，我就不做试验了。