Vector 真的线程安全的吗？

你还在面试中回答 Vector 是线程安全的吗？我相信很多人在面试中都是这样回答的，它是线程安全的。关于 Vector 我们今天来重新认识它！

如果你说 Vector 是线程安全的，一定是基于它的方法 synchronized 关键字的所影响的，客观的认为它是线程安全的！

但实际上 Vector 在复合操作下，它并不是一个线程安全的集合！

Vector 集合

什么？怎么可能，加了 synchronized 关键字还不是线程安全的，小编你一定是在骗我对不对？

说它不是线程安全的，是在同步容器和并发容器的角度来说的。

光说不练是假把式！我们一起来看一段代码：

public static Object getLast(Vector list) {  
    int lastIndex = list.size() - 1;  
    return list.get(lastIndex);  
} 
public static void deleteLast(Vector list) {  
    int lastIndex = list.size() - 1;  
    list.remove(lastIndex);  
}

上面的代码取最后一个元素或者删除最后一个元素，使用了同步容器Vector。如果有两个线程A,B同时调用上面的两个方法，假设list的大小为10，这里计算得到的lastIndex为9，线程B首先执行了删除操作（多线程之间操作执行的不确定性导致），而后线程A调用了list.get方法，这时就会发生数组越界异常，导致问题的原因就是上面的复合操作不是原子操作，这里可以通过在方法内部额外的使用list对象锁来实现原子操作。

如果还没看懂，我们再继续看一个例子：

if (!vector.contains(element)) 
	vector.add(element); 
	...
	// ：www.xttblog.com
}

明白了吧！

这是经典的 put-if-absent 情况，尽管 contains, add 方法都正确地同步了，但作为 vector 之外的使用环境，仍然存在 race condition（锁竞争）。

虽然条件判断contains与add都是原子性的操作 (atomic)，但在 if 条件判断为真后，那个用来访问vector.contains 方法的锁已经释放，在即将的 vector.add 方法调用之间有间隙，在多线程环境中，完全有可能被其他线程获得 vector的 lock 并改变其状态, 此时当前线程的vector.add(element); 正在等待（只不过我们不知道而已）。只有当其他线程释放了 vector 的 lock 后，vector.add(element); 继续，但此时它已经基于一个错误的假设了。

单个的方法 synchronized 了并不代表组合（compound）的方法调用具有原子性，使 compound actions 成为线程安全的可能解决办法之一还是离不开intrinsic lock (这个锁应该是 vector 的，但由 client 维护)。

所以，对于文章开头的那个那个“愚蠢”的问题，正确地回答应该是： Vector 和 ArrayList 实现了同一接口 List, 但所有的 Vector 的方法都具有 synchronized 关键修饰。但对于复合操作，Vector 仍然需要进行同步处理。

从 Java5 开始，Java.util.concurent 包下，提供了大量支持高效并发的访问的集合类。Vector 其实已经被JDK抛弃了，只是为了向前兼容，还留着它们。Vector 本身没有解决多线程问题，反而，在引入了 synchronized 概念的混乱的同时，导致性能问题，因为 synchronized 的开销是巨大的：阻止编译器乱序。