“欧盟的联合采购机制被认为是一项伟大的成就和危机管理的有效工具，”研究主要作者、荷兰马斯特里赫特大学的Marie Gontariuk说。“但专家们也同意，特别是在及时性和有效性方面有可能进一步改进。”
研究第二作者、同样来自马斯特里赫特大学的Thomas Krafft教授补充说：“特别是在当前的大流行病期间，由于欧盟机构在健康方面的任务薄弱且不一致，ECDC和卫生与食品安全总局在促进协调应对方面的弱势地位再次变得非常明显。对短期国家政治利益的关注以及欧盟机构的分裂和领导缺失阻碍了协调和有效的大流行病应对。”
为了这项研究，作者采访了18位来自欧盟各国以及欧盟委员会的公共卫生专家。采访发生在第一波大流行期间或之后不久，即2020年5月至8月之间。在采访中，作者就专家小组成员迄今为止的经验和观点以及他们对未来的建议提出了开放式的问题。
当时，欧盟专注于实施预防性卫生措施，其中包括边境关闭、一系列检测方法以及关于口罩使用和其他预防措施的不同指南。但是，每个国家的做法都有很大差异。例如，意大利和西班牙限制国内的人员流动，并实施严格的防疫措施。与此形成鲜明对比的是，瑞典和荷兰的建议更多依赖其公民的判断。
此外，欧盟最重要的努力之一是预先订购疫苗和谈判价格。至少在访谈的时间范围内，专家们大多认可欧盟在疫苗采购方面的合作方式，但有一点需要注意的是，这个过程比预期的要长。然而，许多人报告说，各国之间惊人地缺乏信任和透明度，特别是在颁布世界卫生组织规定的《国际卫生条例》方面。各种短期（有时是相互冲突的）措施的拼凑使用造成了混乱，可能削弱了公众对国家和欧盟卫生当局的信心。
在国际公共安全知识和信息中心合作的荷兰、比利时、德国和英国作者承认，他们的研究只包括卫生专家，政治观点也是有用的考虑。同样重要的是要注意到，这些访谈只是在第一波期间进行的，随着大流行病的持续，更多的访谈将提供一个更完整的关于欧盟应对措施有效性的情况。
“在欧盟成员国层面，全球卫生安全应该（再次）成为其国家卫生议程上的一个重要项目，”Gontariuk说。而共同作者Eva Pilot补充说。“努力建立一个改进的和有弹性的协调的国家卫生系统，加强地方、区域和国家监测系统应该成为高度优先事项，包括考虑与邻国的跨境监测。”
原创文章，作者：ItWorker，如若转载，请注明出处：https://blog.ytso.com/107663.html