VR从业者：为什么说裸手互动是一个伪需求？

雷锋网(公众号：雷锋网)按：本文作者台伯河，VR行业资深从业者。

（Oculus Touch，via:roadtovr.com)

生物学认为，自从人类学会直立行走，解放了双手，人才成为人。人类与其他动物的最大的不同之处，除了大脑之外，还有双手——这双灵巧的，拥有对拓趾结构（既大拇指与其他四指相对，这样的结构能够让人类轻易抓握物品）的手是人类的第一个工具，正是这样的一双手人类才能够发展出现在我们所看到的文明。

形而上学的角度来看，我们的所有的发明都可以看做是手的延伸，手是元工具。在计算机发明之后我们也制造出了很多的工具来与计算机做交互。最早的时候这种交互是通过插拔庞大机柜上的开关来进行的，后来出现了开关、打孔机、键盘、鼠标、按钮、触板、触屏，一直到现在的Oculus Touch和Leap Motion。

所以其实技术发展到今天，很多人认为不需要任何工具，使用裸手做“自然”交互也是很自然的一件事情。对于VR而言，这种想法更是自然——连科幻电影中都有这样的场景，漂浮在空中的窗口或者虚拟物件，一伸手就可以对其做各种各样的操作，不需要佩戴任何的设备，是不是非常的coooooool？

从实际角度，目前的VR手势捕捉设备大多是采用Leap Motion或者Intel Realsense这样的深度视觉识别装置，用户不需要携带多余的设备，对于方便程度或者鲁棒程度也有提升。

但是从目前来看，裸手交互是一个伪需求。

构成有效的交互的核心其实就只有一点：“反馈”。

反馈可以分成两个阶段：

• 第一个阶段是硬件上的，即用户做了一个操作，这个操作给出了明确的回应“这种回应可以是按下一个键，可以是震动，可以是声音提示，也可以是画面变化”；

• 第二个阶段则是这个操作对系统的状态造成了改变。

比方说我们在触板上点击一个图标，随之一个程序改变。

这就是一个有效的操作。

所以一个好的交互设计最基本的原则就是给用户带来稳定的预期：可以要求用户花费时间学习交互方式，但是在那之后，用户做出任何一个操作，就必须有符合用户预期的反馈出现——比方说，在触屏上点击一个关闭的按钮，如果点击下去没有任何反应，我们会怀疑是不是触屏坏了；如果点击下去按钮有动画或者有震动表示已经按下，但是窗口没有相应关闭，我们会怀疑是软件崩溃了。

一个稳定的预期对于交互非常重要——

可能在99%甚至99.9%的情况下操作都能够获得预期的反应，这样的交互设计才会是有用的；

如果说交互的成功率只有80%甚至更低，五次操作就有一次以上不成功，以交互的一般频率而言，在用户心目中成功率可能就只有两三成了。

而从目前的裸手交互技术而言，它恰恰没有办法提供一个好的反馈机制——跟踪精度的限制让裸手的追踪非常不准确，假设有这样一个场景，要求用户去虚拟的点击一个空间中的按钮，需要非常准确的裸手追踪（包括姿态和方位）才能够保证用户的手在那里时系统能够保证辨认出用户的点击动作。

微软Hololens那样通过手势做确定就是更糟糕的一种情况，因为技术上没有办法保证设备能够识别所有用户千变万化的手势，也没有办法保证单个用户每一次手势都能有效识别。

况且，它还没有反馈——没有一个设备告诉我确实做到了这样的动作。也就是说，没有事件触发装置：这个装置一般使用简单的按钮和振子就可以完成。这样的交互很快就会让用户疲劳，并且丧失信心。

从这个角度来说，所谓“自然”的裸手交互恰恰是不自然的。我们长久以来都使用工具与机器对话，再使用下去也并不是什么大事。况且认知心理学也告诉我们：只要反馈足够明确和预期稳定，人可以很快的将外部工具视为手的一部分——假手实验就明确的展示了这点。在这个实验中，被试者将手放在一个被遮挡的盒子里，旁边则是一个被试者可以看见的假手；实验人员同时触摸假手和被试者的手，只要重复足够多次这样的动作，实验者看到假手被触摸，就会从心理上认为这个假手是自己的真手，就算理性上知道这是假手也会产生这样的幻觉。相应的，假如实验人员用锤子砸这个假手，被试者也会被吓到！

所以说，VR交互将会是和任何一种其他的交互形式一样，需要明确，稳定的反馈和预期，而目前的裸手交互技术并不能达成这种需求；而它所标榜的“自然”交互，则并不是重要的特性。一个设计良好的，可以被精确追踪的，带有按钮和震动机制的手柄可以很容易的做到反馈稳定，预期明确，而且你并不会觉得不自然。

未来的VR交互会是什么样？

它可能仍然需要你佩戴一个设备。这个设备长什么样子无关紧要，但是它需要提供很好的反馈机制（比如按钮和震动），可以很精确地跟踪人的手部动作（姿态和位置），它可能长得很像一副手套。Oculus Touch，目前泄露的下一代Vive手柄，会是一个好的开始。

。