假如开源项目创始人去世了，项目怎么办？

之前在知乎上看到这样一个提问：假如开源项目的创始人不在了，那么他创建的这个目前有很多用户的开源项目该怎么办？能像遗产一样别被自己的亲人继承么？但目前好像还没有相关的规定出来对这一问题进行很专业的回答。但是，网友的回答也有很多值得关注的。

@pansz：That’s what Open Source for。Firefox 是怎么来的？是因为当年 Netscape 网景公司在倒闭之前开放了自己所有的源代码。因此使这个项目得以继续，虽然是一个新的名字。

有价值的开源软件永远不会消亡，他甚至可以超越你的寿命，成为你寿命的延续。这就是开源的价值之一。

@Bill Cheng：创始人不在了，但是他留下的代码还在，只要这个项目还有人在开发，在维护，那么开源项目就会一直进行下去。不过很遗憾的是，对于大部分开源项目，他总共的开发者可能只有一个，而这个项目本身虽然有人使用，但是没有程序员来进行维护和开发，特别是来自中国的很多的开源项目。

就拿前些日子很火的 fakethunder 来说（作者不要打我），如果作者不干了，那么这个项目也就没人管了，因为就现在这个项目在 GitHub 上的状态来说，虽然很多人 fork 了，但是有代码贡献的真的几乎就没有，更多的人只是在 issue 里面指出软件的各种问题，并且要求作者修改。

程序员只有那么多，而一个程序员又可以创造很多的开源项目，所以在大部分情况下，如果开源项目的创始人，不说死掉了，就说不想做了，那么这个开源项目也就完了。

开源，在程序员的世界中是也许是种荣誉，但在大众的世界中，他终究只是一根蜡烛，燃尽即灭。

@冯东（Adobe程序员）：我感觉现有的网上的回答，都太理想化。事实是：项目不太好办！

开源并不是一种自稳定的模式，一个开源项目能不能成功，关键看创始人或者主要领导者。如果创始人发生变故，只能看有没有能继承衣钵的继任者了。

不过，好多开源项目的创始人已经精神抖擞的活过很多大公司了，而且他们找继任者也似乎比某些大公司靠谱。所以基本上流行的开源软件的靠谱程度不会比大公司软件靠谱程度差。

@龚博致（UC浏览器WP版产品经理）：其实，这个问题本质上是存在一些技术操作上的问题。

开源项目创始人离去，与成员拆伙/项目转手的情况其实是差不多的。有提前交代的就更改权限，甚至转交账号；没有交代的，新成员自然会新开分支/项目，about里面留一个致敬，该遵守的协议遵守，没法遵守的联系家人/原有相关人士，获得谅解后发声明更改协议。

开源是个君子间的事情，所以其实没那么复杂。

@Twisted Python（Python爱好者）：如果用的人多的话，就会被继续维护下去。参考matplotlib项目，其创始人 John Hunter 在2012年的时候因为癌症去世了(默哀)，当时版本还是1.1，现在已经1.4.2了。

@欧耶：虽然我们讨论的是项目创始人之后的事情，可是我们不能忽略，大量开源软件创始人还健在的时候，他的项目就已经停止了！所以项目创始人在不在都无所谓，关键是项目本身有无价值，有没有潜在的强大市场需求和用户群体，如果有需求，自然有人将项目继续下去！

真正的民主，不会因伟光正的逝去而堕落。真正的开源，不会因创始人的离开而消亡。

@马宏菩：我个人觉得这和项目的管理方式有关。

委员会式的组织形式影响最小，比如 FreeBSD 、 Debian 这样。我想不出创始人、领导者离开或者去世对项目有多大影响。提前选举继任者就是了。

但是主要由个人维护的项目就另当别论了。比如著名黑客 Aaron 自杀后，他的几个项目现状堪忧。在这种情况下，如果项目用户够多、缺少其他可替代品，且有热心开发者愿意站出来，那么很有可能会建立一个新的 fork 继续开发（继续原项目会遇到各种命名权、帐号归属之类的问题，尤其作者是突然离世的话）。如果这个 fork 进展良好，那么可以预见大部分用户和开发者会迁移过去。不过如果要是没人愿意出来挑头的话，这个项目很有可能就死了。一般来说，有刚需项目最后总会继续的。

一个很有意思的案例是 Linux ，著名的“开明独裁”模式。 Linus 如果突然发生意外，Linux 肯定不缺开发者，但领导问题估计会乱一阵子。

@justjavac：PHP 轻论坛 esoTalk 创始人 Simon Zerner 于2009年6月26日被报告为失踪，8月13日宣布去世，年仅 24 岁。他的弟弟 Toby Zerner 接替了他的工作，负责维护和更新 esoTalk。

去年开始创建新的论坛程序 Flarum。论坛源码托管在 GitHub 上，首个预览版发布的时候，当日就获得了1000 多个 star。

Flarum 轻论坛首个版本发布，基于 Laravel 框架。一些详情，可以查看：https://www.smolderforge.com/forums/viewtopic.php?p=7758 的 In Memoriam:Simon Zerner 段落。

@er3456qi：我觉得完全得看情况而定，如果项目很受欢迎，肯定会有人接手，但是如果这个项目有很流行的替代品，那这个项目就可能慢慢变得冷清，参考 webpy，虽 webpy 还有人在维护，但是可以看得出，它现在已经没有其他的框架火了。

@大人：matplotlib 的创始人离世之后，matplotlib 也维护的挺好的；而且社区还给他的妻儿成立了个基金，帮助她们的生活。

@寂夜：被作者光芒掩盖的分化版本显露出来，各向分化。

没有更新不是消失，而是没有改变，没有新技术的加入，不会影响现在的运作，但如果有bug，依程度不同，会创立新的分化版本或者寻找替代品。

开源的生命力在于与时俱进，没有新的元素加入，只会被新的替代了。有需求才有存在意义，过去对纸有深入研究，现在因计算机而渐渐过时。简单地说，软件是有生命周期的。

@黄勇刚：其实这个问题并没有标准的专业答案，但是完全可以从法律角度和世俗角度两个方面来详解。

法律角度上：

• 冠名权归属不变。
• 经济利益归财产继承人。
• 使用、修改、再发布这些权利随协议规定，也不变。

从世俗角度讲：

• IT界真落后。
• 皮蛋瘦肉粥创始人死没死，肯德基都可以做来卖。

@小绿姆：项目将沉浸在历史的长河中去。如果有人继续开发，它将继续散发余热；如果没有人开发，它将成为一种精神的象征。History will remember it.

@李阿玲：我非常认真地想过这个问题。但是也仅仅是针对于我自己的项目而言。

想要把我的项目弄清楚是没什么难度的。但是想要顺着我现在的代码开发下去，是麻烦的。确实不难，只是麻烦而已。

对于用户来说，pTeX-ng 现在的用户基数不大，我要是出意外的话，也没有太大影响。只是我要真出了意外的话，恐怕很多想法就实现不出来了。

XeTeX 现在的状态就是这样。因为 XeTeX 的维护者还真就是个维护者，开发基本没有。不过，其实针对于很多明星项目，比如 Emacs，是没有太大可能因为创始人死掉而死掉的。但有个问题：维护Emacs 很容易得各种劳损。

@大魔头-诺铁（软件手艺人）：一般都能找到同类的开源软件替换，非要用这个就花钱找人维护呗，或者自己接手，好歹有代码在手。闭源软件的公司倒闭了才是真绝望呢。

@vczh：以前 Golang 出来的时候，我就说如果 Google 哪天不要 Golang 了怎么办？别人说：哪怕 Google 死了，Golang 是开源的，也一定会有人继续维护的。

@陈锦伟：开源的还好办，fork下来，众人拾柴火焰高，好用的东西是会继承下去的。反而单独的封闭的工具会因为作者挂掉而流逝呢。

@杨奕：会有人用就会有人继续开发。OpenSSL 现在都有更新了，我们还怕啥？不过，一个负责任的开源项目一定要有完整的文档。inline的也好，写成wiki也好，总之写文档是个好习惯。

写在最后

正如台湾开源推广者黄俊宏（Max Huang）在之前的采访文章说到的那样：“有了代码，没有社区，则无人知晓。有了社区，推广代码，则人尽皆知。”如果一个好的开源项目能够在社区里聚集到足够的爱好者，即使项目创始人离开，项目也能够得到很好的发展。所以说，在你有意想要开源项目的时候，最好想好了如何将这个社区经营好。